УИД: 61 RS0022-01-2022-011076-69
Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-14392/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,
судей Минасян О.К., Филиппова А.Е.,
при секретаре Поповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДНТ «Омега», о признании договора на водоснабжение заключенным, обязании опломбировать счетчик, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МУП «Управление «Водоканал», в обоснование которого указал, что 04.07.2022 приобрела земельный участок площадью 755 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дачном товариществе «Омега» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец является членом ДНТ «Омега», получила членскую книжку садовода, оплатила вступительный взнос на инфраструктуру в сумме 5 000 рублей и подключение к водопроводу в сумме 10 000 рублей.
В дачном товариществе водопровод проведен на личные средства членов товарищества. ДНТ «Омега» заключен договор на водоснабжение территории дачного товарищества.
ФИО1 согласовала с правлением ДНТ «Омега» подключение к общему колодцу и внесла плату за пользование колодцем.
Истец 23.07.2020 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче технической документации для подключения воды на ее земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и опломбировке счетчика.
01.08.2022 ФИО1 представила дополнительные документы: договор купли-продажи, копию паспорта, ситуационный план, выписку из ЕГРН, копию паспорта на счетчик.
Поскольку в месячный срок ответа от ответчика не поступило, 05.09.2022 истец обратилась в технический отдел МУП «Управление Водоканал», где выдали ответ от 02.08.2022, из которого следовало, что ее заявление от 01.08.2022 ответчиком не проанализированы, а переадресованы работнику технического отдела.
01.09.2022 истец обратилась с претензией-уведомлением, в которой просила признать бездействие ответчика незаконным, просила подготовить проект договора на подключение холодной воды и опломбировке счетчика.
Согласно ответу от 12.10.2022 истцу предлагалось представить баланс (расчет) водопотребления подключаемого объекта.
В дальнейшем истец обратилась за помощью к специалисту по расчетам водоснабжения, ей оказали помощь в изготовлении расчета.
14.11.2022 истец направила заявление с необходимыми документами: расчет баланса водопотребления, информационную справку и акт обследования водопроводного хозяйства.
ФИО1 поступил на электронную почту немотивированный ответ от 21.11.2022, согласно которому было указано о неверности выбора нормативной документации расчета баланса, неправильном принятии нормы расхода воды, принято было лишь определение средней величины суточного расхода воды.
На повторную претензию от 25.11.2022, в которой истец просила предоставить ссылку на конкретные пункты и нормативные акты, которые должны быть применены в расчете, ответчиком дан ответ от 01.12.2022 о необходимости произвести расчет баланса водопотребления в соответствии с методикой, установленной СП 31.13330.2021, предоставить величину мощности, определяемую в соответствии с балансом подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности, со ссылкой на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130.
Истец полагает, что данные Правила не подлежат применению к данному случаю, поскольку определяют порядок подключения к водоснабжению объектов капитального строительства, к которым относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружения и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Истец обратилась за подключением земельного участка, который к проектируемым, строящимся, реконструируемым, построенным объектам капитального строительства не относится. Пункт 2 Правил подтверждает данные доводы. Ответчик не производит никаких организационных и технических действий, указанных в пункте 2 Правил, потому постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 в данном случае применению не подлежит, и ссылка на перечень документов, необходимых приложить к заявлению со ссылкой на пункт 26 Правил, является несостоятельной.
В силу Приказа от 27.12.2021 № 1016/пр «Об утверждении СП 31.13330.2021 СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых сооружений водоподготовки и систем наружного водоснабжения поселений и городских округов.
Земельный участок Истца расположен в Дачном товариществе «Омега», с которым у ответчика заключен договор на водоснабжение. Фактически речь идет об изменении объема поставляемого холодного водоснабжения, которые должны быть устранены путем внесения изменений в договор с ДНТ «Омега». Истцу необходима вода для поливки 1 сотки. Истец, как гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем.
Земельный участок истца не расположен в поселении и городском округе, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, потому данный СНиП не подлежит применению.
Считая свои права нарушенными истец указывает на причинение ей морального вреда в результате неправомерных действий ответчика.
На основании изложенного истец просила суд признать Договор на водоснабжение между МУП «Управление Водоканал» и ФИО1 заключенным, обязать МУП «Управление Водоканал» опломбировать счетчик на водоснабжение на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в десятидневный срок с момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Омега».
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, настаивает на том, что применение в данном случае постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не правомерно, поскольку истец не относиться к категории лиц, указанных в пункте 10 Правил предоставления коммунальных услуг.
Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, апеллянт считает, что земельный участок истца не относится к объекту капитального строительства, в связи с чем применение для расчета потребления Правил неправомерно, однако указанному доводу судом оценка не дана.
Апеллянт указывает, что при принятии решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу МУП «Управление Водоканал» поданы возражения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 151-154).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании договора управления управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг.
Согласно п. 8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем коммунальных услуг могут являться садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Судом установлено, что в собственности истца с 06.07.2022 имеется земельный участок площадью 755+10 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в границах участка ДНТ «Омега», почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ФИО1 является членом ДНТ «Омега», что подтверждается членской книжкой садовода, в связи с чем, она оплатила вступительный взнос на инфраструктуру в сумме 5 000 рублей и подключение к водопроводу в сумме 10 000 рублей.
11.03.2015 между ДНТ «Омега» и МУП «Управление Водоканал» заключен договор на водоснабжение территории дачного Товарищества в соответствии с проектом. Между сторонами подписан Акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому МУП «Управление «Водоканал» эксплуатирует уличный водопровод диаметром 300 мм и диаметром 150 мм. ДНТ «Омега» - водопроводные вводы от первого присоединенного патрубка перед запорной арматурой в колодцах ВК-1, ВК-2, ВК-3, включая запорную арматуру и колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3.
23.07.2022 ФИО1 обратилась в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о разрешении на выдачу технической документации для подключения воды к принадлежащему ей земельному участку, просила опломбировать счетчик. В качестве приложения в данном заявлении не было указано никаких документов.
Согласно ответу от 02.08.2022 МУП «Управлением «Водоканал» разъяснено, что согласно п. 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или)водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130, необходимо представить указанные документы с расчетом величины мощности водопотребления и водоотведения.
ФИО1 данное требование не выполнила надлежащим образом, считая бездействие ответчика незаконным.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств о незаконном отказе ответчиком в подключении ее домовладения к централизованной системе холодного водоснабжения, не установил оснований для подготовки проекта договора на подключение холодной воды и опломбировки счетчика, поскольку истцом не была представлена техническая документация, предусмотренная пунктами 25, 26 Правил.
На обращение истца МУП «Управление «Водоканал» в ответе от 12.10.2022 предложило представить баланс (расчет) водопотребления подключаемого объекта и указало, что после предоставления баланса (расчета) водопотребления подключаемого объекта будет подготовлен проект Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки, предоставляемой заявителем.
14 октября 2022 г. инженером-инспектором ФИО5 с участием истицы составлен акт обследования участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ «Омега».
Заявлением от 14.11.2022 ФИО1 приобщила документы: расчет баланса водопотребления, заявление о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, информационную справку и акт обследования водопроводного хозяйства. 15.11.2022 истцом заполнено заявление о подключении (технологическом) присоединении к центральной системе холодного водоснабжения и (или водоотведения) по указанному участку.
Однако согласно ответу МУП «Управлением «Водоканал» от 21.11.2022 истцу было указано о неверности выбора нормативной документации расчета баланса, о неправильном принятии нормы расхода воды, принято было лишь определение средней величины суточного расхода воды.
Согласно ответу от 01.12.2022 расчет баланса водопотребления рекомендовано было сделать в соответствии с методикой, установленной СП 31.13330.2021. Рекомендовано расчетные параметры принимать на основании таблиц 1, 2, 3, 5 Расчетные расходы воды и свободные напоры, со ссылкой на вышеуказанный СП 31.133330.2021. Ответчик указал о необходимости предоставлять величину мощности, определяемую в соответствии с балансом подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности, сославшись на «Утверждение правил» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями закона и исходил из того, что права истца на оказание услуги водоснабжения ответчиком не нарушены, поставка воды обеспечивается ДНТ «Омега» посредством заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о потреблении коммунальных ресурсов.
При этом, поскольку ФИО1 не были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктами 25, 26, 30 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении заключения договора водоснабжения МУП «Управление Водоканал» суд первой инстанции не установил и мотивировал свои выводы в решении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, дачное некоммерческое товарищество, заключая договор водоснабжения, выступает в имущественном обороте в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией; то есть является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, членам дачного некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Как следует из материалов дела, истцом осуществляется фактическое потребления коммунального ресурса в виде холодной воды, поставляемой ему ДНТ «Омега».
У истца имеется заключенный договор с ДНТ «Омега» на предоставление коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения его прав.
Ссылки в жалобе в обоснование незаконности судебного решения на нормативные акты, регулирующие отношения по водоснабжению и водоотведению, которые, по мнению истца, устанавливают иные правила, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2023.