УИД: 78RS0016-01-2022-005348-74
Производство № 2-2701/2023
Категория 2.205 18 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 на условиях платности, срочности и возвратности кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 342 309 рублей сроком на 48 месяцев под 14,9 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на дату смерти кредит не был погашен, задолженность составила 170 299 рублей 74 копейки, наследником заемщика, предположительно, является муж умершей ФИО3 По изложенным обстоятельствам истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в сумме 170 299 рублей 74 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 10 605 рублей 99 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследство после умершей ФИО4 не принял, с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО4 – ФИО2
ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчик заблуждается относительно последствий признания иска, что выражено его письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. При этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 605 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 299 рублей 74 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 605 рублей 99 копеек, а всего 180 905 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)