Дело ........

УИД: 26RS0........-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 24 января 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 106,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что истец перевел ФИО2 на счет денежные средства: ......... в сумме 470 000 рублей, ......... в сумме 480 000 рублей. Общая сумма переводов составила 950 000 рублей. Договоры или иные основания перечисления вышеуказанных денежных средств отсутствуют. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств. Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако ответа на досудебную претензию не поступило. Факт получения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается платежными поручениями. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ......... составляют 101 106,57 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности ......9 от ........., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 представила письменные объяснения, из которых следует, что ответчик указывает, что между истцом и ответчиком якобы были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи, до наступления срока исполнения. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО2 Ответчик не указывает о каких договорных отношениях и о какой сделке купли- продажи идет речь, не прикладывает никакого договора купли-продажи и даже не указывает купля-продажа чего была, что явно свидетельствует о недостоверности информации, сообщаемой ответчиком. Более того, в качестве свидетеля указан сам ответчик, а ФИО4 является близким родственниками ответчика. Поскольку сумма, переводимая истцом ответчику, превышает десять тысяч рублей, это лишает ответчика ссылаться на свидетельские показания и никакие договорные отношения в этом случае свидетельскими показаниями доказать нельзя. Истец обязан доказать факт получения денег ответчиком за счет истца, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями. Если ответчик считает, что между ним и истцом возникли договорные отношения, то обязанность это доказать лежит на ответчике. Что касается расчета процентов, введенный мораторий не означает невозможность взыскивать неустойку за период с 1 апреля до .......... Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности ......9 от ........., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО5 указал, что истец систематически переводил ответчику денежные средства, начиная с ......... и заканчивая ........., а всего два перевода. Доводы истца, что деньги переведены ошибочно абсурдны, поскольку невозможно два раза систематично переводить деньги по одним и тем же реквизитам одному и тому же лицу. Следовательно, деньги переводились истцом осознанно. На протяжении трех месяцев систематичного перевода денег истцом в адрес ответчика, истец ни разу не потребовал возврата денег, которые с его слов были переведены ошибочно. Между истцом и ответчиком были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи, до наступления срока исполнения. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО2 Также полагал, что расчет процентов следовало верным произвести до ..........

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 950 000 рублей, истец сослался на то, что ошибочно неоднократно перевел ФИО2 на счет денежные средства в вышеуказанном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежному поручению ........ от ......... ФИО1 со своего банковского счета ........ перевел на счет ФИО2 ........ денежные средства в размере 470 000 рублей.

Согласно платежному поручению ........ от ......... ФИО1 со своего банковского счета ........ перевел на счет ФИО2 ........ денежные средства в размере 480 000 рублей.

Из сообщения АО «Альфа-Банк» исх. 941/355516 от ......... следует, что ФИО2, ......... года рождения, является клиентом АО «Альфа-Банк», в том числе со счетом .........

Из ответа АО «Альфа-Банк» исх. 941/351801 от ......... следует, что ФИО1, ......... года рождения, адрес регистрации: ......, б-р им. Энгельса, ......, кв./оф.260, является клиентом АО «Альфа-Банк» со счетом ........, открытым .......... Кроме того, ......... со счета ........ совершен перевод денежных средств с использованием б/карты ........****4036 в размере 470 000 рублей на счет ........ б/карты ........****3762 на имя ФИО2, ......... года рождения; ......... со счета ........ совершен перевод денежных средств с использованием б/карты ........****2289 в размере 480000,00 рублей на счет ........ б/карты ........****3762 на имя ФИО2, ......... года рождения.

Факт перевода денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ......... по ........., предоставленной АО «Альфа-Банк» суду.

В судебном заседании факт перевода денежных средств нашел свое подтверждение и никем не оспаривается.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

Между тем, как следует из доводов ответчика между истцом и ответчиком были договорные отношения и денежные средства переводились во исполнение обязательства сделки купли-продажи до наступления срока исполнения, однако доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела истец неоднократно (2 раза) перечислял ответчику денежные средства, переводы осуществлялись на один и тот же счет ответчика на значительные суммы, истец не указывал назначение платежей, при этом суд относится критически к доводам истца о том, что денежные средства переводились ошибочно.

Кроме того, ФИО1 не обращался ни в АО «Альфа-Банк», ни к ответчику в связи с ошибочными переводами денежных средств.

С учетом письменных пояснений сторон сам по себе факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 950 000 рублей не является достаточным основанием для взыскания их в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.

Более того, истец в течение длительного периода не заявлял претензий о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Стороны в гражданском процессе сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 106,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........