ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.06.2022 года Судом ЯНАО в его адрес было направлено апелялционное определение Второго апелялционного суда общей юрисдикции заказным письмом №, которое поступило в ОПС п.Харп 04.07.2022 года и вручено 06.07.2022 года, срок пересылки составил 4 дня не считая его приема, срок нарушения контрольных сроков пересылки составил 2 дня, что является нарушением прав потребителей. 31.10.2022 года истец обратился к АО «Почта России» с претензией относительно нарушения контрольных сроков пересылки, с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда отказано., также указано на отсутствие нарушений со стороны ответчика. Полагает, что ответчик безонсовательно отказал в выплате неустойки и морального вреда, что в свою очередь повлекло дополнительные расходы. Просит вхыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 192 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средством системы видеоконференцсвязи с ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании выступил по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика __________в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи.

30.06.2022 года Судом ЯНАО в его адрес было направлено апелялционное определение Второго апелялционного суда общей юрисдикции заказным письмом №, которое поступило в ОПС п.Харп 04.07.2022 года и вручено 06.07.2022 года.

31.10.2022 истец обратился к АО «Почта России» с претензией относительно нарушения контрольных сроков пересылки, с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда.

В ответ на претензию от 09.12.2022 года АО «Почта России» не признало факт нарушения контрольных сроков доставки письма указав на то, что АО Почта России не располагает сведениями о подаче отправителем заказного письма об осуществлении выплаты неустойки за нарушение контрольного срока пересылки, о которого преимущественное право на получение неустойки. Возмещение морального вреда и иных выплат не предусмотрено документами, регламентирующими деятельность общества. Выплата до настоящего времени не произведена.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки указанного почтового отправления.

Определением Управления Роскомнадзора по ЯНАО от 11.10.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ПО Почта Росии отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако из указанного определения следует, что заказное письмо, относится к письменной корреспонденции, следовательно. Должно было пересылаться и доставляться в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением ФИО2 от 04.06.2018 года №. Срок пересылки письменной корреспонденции между г.Салехардом и п.Харп составляет 2 дня, заказное письмо должно было прибыть по месту назначения не позднее 02.07.2022 года, фактчиески поступило 04.07.2022 года, пересылалось 4 дня.

Хотя и потребителю Застынчану отказано в возбужденеии дела об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения АО Почта России к административной ответственности при этом в результате обращения последнего выявлено нарушение п.5 лицензионных требований Лицензии, в соотвектствии с которым «лицензиат» обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правила оказания сулуг почтовой связи.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден материалми дела.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки заказного письма, который согласно Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» составляет 4 дня.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше нарушением сроков доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции. Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере 150 рублей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит установленным, что истцом понесены следующие почтовые расходы в сумме 183 рублей за направление претензии; направление копии иска ответчику, направление иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В.Лисиенков