№ 11-204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании заложенности по договору займа по частной жалобе Генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании заложенности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением исковое заявление мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года исковое возвращено в связи с неустранением недостатков, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30 марта 2023 г. об оставлении иска без движения, ввиду того, что к исковому заявлению не приложен детальный расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием периода образования задолженности и периода (формулы) расчета.

Так же основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось то основание, что к исковому заявлению приложенное электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направления ФИО2 четырех листов с указанием номера договора, при этом данных о направлении ей копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству содействовать сторонам в истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить истцу предоставить расчет требуемой суммы с учетом представленных ответчиком доказательств или без них.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя направлять копию иска и документов, отсутствующих у ответчика, каким-либо определенным установленным способом лицам, участвующим в деле, также как не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, в связи с чем суду первой инстанции следовало исходить из принципа процессуальной добросовестности истца, представившей в приложении к иску документ о направлении ответчику копии иска.

Сомнения о достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, основанные на предположении, не могли служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежали разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании заложенности по договору займа – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18 апреля 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 ФИО10 о взыскании заложенности по договору займа направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П.Осипов