Решение по делу № 2-2827/2023 от 11.05.2023

<***> Дело № 2-2827/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001322-62

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 в г. Челябинске на ул. Кирова, во дворе дома №4, произошло ДТП, следствие виновных действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, совершившего наезд на мультимедийное устройство - HUYNDAI/KIA, номер ***, был причинен вред имуществу, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) серии ***.

*** приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

*** истец обратился в РСА через Челябинский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, представив полный пакет документов по заявленному страховому случаю и поврежденное имущество для осмотра.

*** РСА произвело компенсационную выплату в размере 17 250 руб.

Не согласившись с компенсационной выплатой, истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

*** ответчиком получена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в полном объеме. В соответствии с заключением специалиста №*** от *** года, выполненного <***> стоимость мультимедийного устройства - HUYNDAI/KIA, каталожный номер *** на дату ДТП составляет 488 500 руб. Услуги оценки по расчету ущерба составили 16 000 руб.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11.11.2022, вступившим в законную силу 17.12.2022 были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Так, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 382 750 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 279,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ***.

За этот период размер неустойки составляет 401887 рублей 50 копеек, а всего 400000 рублей с учетом установленного лимита ответственности страховой компании.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты возмещения в размере 400000 рублей, исчисленную за период с *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом о судебном заседании. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 в 18 час. 00 мин. в <...> произошло ДТП, вследствие виновных действий водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** совершил наезд на мультимедийное устройство HUYNDAI/KIA, номер ***, принадлежащее ФИО1

Причинителем вреда в данном ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис ***, срок действия договора с ***, у которого на основании приказа Банка России 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

*** ФИО1 обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

*** ФИО1 произведена компенсационная выплата в размере 17 250 руб.

*** ответчиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение компенсационной выплаты.

Требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом при рассмотрении дела не заявлялись.

На основании решения суда *** денежные средства были перечислены истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, у ФИО1 возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты.

Заявление, а также полный пакет документов был получен ответчиком ***

*** произведена выплата в размере 17250 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ***.

Истец в своем расчете учел период действия моратория на банкротство с ***, и расчет неустойки произвел за период с ***, то есть, за период просрочки 105 дней.

Расчет неустойки за данный период будет следующим: 382 750 руб. х 1 % х 105 дней = 401887 рублей 50 копеек. Лимит неустойки составляет 400000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 300000 рублей. При определении размера неустойки суд отмечает, что ответчиком законные требования истца о выплате возмещения были выполнены только *** на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец длительное время не мог получить компенсационную выплату, что препятствовало восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. А потому суд полагает, что неустойка в размере 300000 рублей в полной мере компенсирует истцу виновные действия ответчика, необоснованно затягивавшего производство компенсационной выплаты. Истец при подаче иска не указал, какие негативные последствия возникли у него вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, сославшись только на длительность невыплаты возмещения, недобросовестные действия ответчика по затягиванию выплаты возмещения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7200 рублей.

Обоснованными являются почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику копии иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ***) неустойку в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 7503 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>