Дело № 2-106/23
УИД 36RS0002-01-2022-008132-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 30.11.2020 произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2112, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 000руб. Ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60 000руб., государственную пошлину в размере 2 000руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 2112, г.р.з. № на основании договора купли-продажи от 10.08.2020, 30.11.2020 застраховал автомобиль, указал все свои сведения, не достоверных сведений не представлял, автомобиль на учет в ГИБДД не поставил, так как он после ДТП пришел в негодность.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.11.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Мицубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 30.11.2020 (л.д. 14 оборот-15).
Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Автомобиль Мицубиси Аутлендер г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.14).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2112 г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №ХХХ № (л.д. 11 оборот) по полису ОСАГО.
Страхователем являлся собственник автомобиля ВАЗ 2112 г/н № ФИО1
Из страхового полиса №ХХХ № также усматривается, что договор заключен в отношении 1 лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1, следовательно, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.
На основании заявления ФИО4 от 01.12.2020 АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем (л.д.12 оборот-14).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 01.12.2020 № 3792 (л.д.15 оборот-16), составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта автомобиля (л.д.16 оборот).
02.12.2020 ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.17), в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 60 000руб. (л.д.11), что подтверждается платежным поручением №817880 от 08.12.2020.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ:
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет".
29.11.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в виде электронного документа о заключении договора ОСАГО, указав себя страхователем, а также собственником транспортного средства ВАЗ 2112 г/н №, зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.18).
Представленный в материалы дела электронный страховой полис ХХХ № от 30.11.2020 подтверждает факт заключения между сторонами договора ОСАГО, ответственность за полноту сведений, приведенных в заявлении на заключение договора, несет страхователь.
Согласно служебной записке и представленных истцом реквизитов заключенного договора страхования от 30.11.2020, в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серии ХХХ №, выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства – <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации ТС – г. Воронеж, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 073,99руб. (л.д.17 оборот, 19).
В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, год выпуска 2006, бело-зеленого цвета, г/н №. Согласно условиям договора, право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.61).
С указанной даты - 10.08.2020 ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2112, год выпуска 2006, бело-зеленого цвета, г/н №.
В соответствии с представленными суду сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, а также паспорта при установлении личности в судебном заседании, ФИО1 с 07.02.2003 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.32).
На основании изложенного, ставить под сомнение как договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112, так и достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении 30.11.2020 года договора ОСАГО, у суда не имеется.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора страхования 30.11.2020 ФИО1 являясь собственником ВАЗ 2112, год выпуска 2006, бело-зеленого цвета, г/н №, указав в страховом полисе в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению автомобилем только ФИО1, предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При этом, не постановка на учет в органы ГИБДД ФИО1 в установленный срок автомобиля ВАЗ 2112, год выпуска 2006, бело-зеленого цвета, г/н № в связи со сменой собственника, само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то и во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 17.03.2023.
Судья И.В.Киселева