Дело № 2-2166/2023

УИД 68RS0001-01-2023-003508-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля SUBARU FORESTER, гос.рег.знак <***>, полис ТТТ7013625876. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Шкода Рапид, гос.рег.знак <***>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля SUBARU FORESTER ФИО3, который, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение. Страховщик, исполнив свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 52350 руб.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регрессе в размере 52350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия».

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он выехал на перекресток улиц Пролетарская и Широкая на разрешающий сигнал светофора. При завершении маневра – поворота налево автомобиль Школа Рапид под управлением ФИО4, двигавшийся по <адрес>, начал замедляться на запрещающий сигнал светофора, но не остановился и допустил столкновение с его автомобилем. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не были учтены показания свидетеля ФИО5 и видеозаписи с камер видеонаблюдения. Полагает, что в действиях водителя ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно абз. 2 и 3 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SUBARU FORESTER, гос.рег.знак <***> принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак <***>, под управлением и принадлежащим ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (управление транспортным средством не вписанным в страховой полис ОСАГО водителем).

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 При этом суд пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак <***>, ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ013625876.

Гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU FORESTER, гос.рег.знак <***> ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису № ТТТ013625876. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно технического заключения ООО «Авто-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 104700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 52350 руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 52350 руб. на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, определенный в техническом заключении ООО «Авто-эксперт», ответчиком не оспорен.

Исходя из обоюдной вины водителей транспортных средств - участников ДТП, страховая компания произвела выплату ФИО4 в размере 50% от установленного данным заключением размером ущерба.

Вопреки доводам стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствие вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение степени вины обоих водителей в равных долях с учетом обстоятельств ДТП правомерным.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты.

На основании изложенного, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6804 № в пользу АО «МАКС», ОГРН <***> ущерб в порядке регресса в размере 52350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.