Решение

именем Российской Федерации

ФИО4 сентября ФИО5 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО6 (УИД ФИО9-ФИО10) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ФИО11 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО13 руб. на срок до ФИО14 под ФИО15 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, аннуитентными платежами. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения платежей.

ФИО16 между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор № ПЦП ФИО17 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии ПЦП ФИО18 от ФИО19 сумма задолженности по основному долгу составила – ФИО20 руб., по процентам – ФИО21 руб., сумма неустойки – ФИО22 руб.

В период с ФИО23 (дата заключения договора цессии) по ФИО24 (дата составления искового заявления) ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере ФИО25 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, была погашена сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. ФИО26 кредитного договора установлена неустойка в размере ФИО27 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составляет ФИО28 руб., истцом самостоятельно снижен размер неустойки до ФИО29 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет ФИО30 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО31, ФИО32 руб.; сумма задолженности по процентам – ФИО33 руб.; сумма неустойки, пени – ФИО34 руб.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку, ответчиком представлено заявление об отмене заочного решения суда, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от ФИО35 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. ФИО36 ст. ФИО37 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ФИО38 ГПК РФ).

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО40 главы ФИО41 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. ФИО42 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО43 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ФИО44 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ФИО45 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО46 ГК РФ).

В соответствии со ст. ФИО47 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи ФИО48 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО49 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявлении-анкета на получение потребительского кредита от ФИО50 (л.д. ФИО51) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО53 руб. на срок ФИО54 месяцев, с уплатой ФИО55 % годовых на цели личного потребления (л.д. ФИО56).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ФИО57, открытый в филиале Банка.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. ФИО58, ФИО59 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет ФИО60 руб., дата платежа - не позднее ФИО61-го числа каждого месяца (л.д. ФИО62).

ФИО63 ответчиком было подано заявление на реструктуризацию кредитного договора <***> от ФИО65.

В соответствии с Заявлением, анкетой по реструктуризации кредита и графиком платежей № ФИО66 ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежей) составил ФИО67 руб. и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа (л.д. ФИО68).

Процентная ставка по кредиту ФИО69 % годовых, окончательный срок возврата кредита продлился на ФИО70 месяца, то есть до ФИО71.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ФИО72 между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требования) № ФИО73, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в том числе, по договору № ФИО74 от ФИО75, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ» (л.д.ФИО76).

В соответствии со ст. ФИО77 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ФИО78 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ФИО79 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.ФИО80 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Как следует из искового заявления с момента заключения договора цессии по дату предъявления искового заявление, то есть на ФИО81 ответчиком в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере ФИО82 руб.

За счет поступивших от ответчика денежных средств были погашены обязательства по кредитному договору в виде задолженности по процентам в размере ФИО83 руб.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно ст. ФИО84 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. ФИО85 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.ФИО86 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. ФИО87 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО88 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки с ФИО89 руб. до ФИО90 руб., таким образом, оснований для применения ст. ФИО91 ГК РФ судом не усматриваются.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ФИО92 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО93 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ФИО94 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. ФИО95, ФИО96 ст. ФИО97 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет ФИО98 руб., следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. ФИО99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО100 № ФИО101 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте ФИО104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО105 № ФИО106 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ФИО107 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО108 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО109 статьи ФИО110, пункт ФИО111 статьи ФИО112 ГК РФ).

В силу ст. ФИО113 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. ФИО114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО115 № ФИО116 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи ФИО117 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. ФИО118 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из копии материала приказного производства № ФИО119, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д. ФИО120), следует, что до подачи иска, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО121 ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен ФИО122, что подтверждается почтовым штемпелем.

ФИО123 мировым судьей судебного участка № ФИО124 ... и ... выдан судебный приказ № ФИО125 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от ФИО127 за период с ФИО128 по ФИО129 в размере ФИО130 руб., государственной пошлины в размере ФИО131 руб.

Определением суда от ФИО132 указанный судебный приказ был отменен ввиду возражений, относительно судебного приказа.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ФИО133 (л.д. ФИО134).

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет ФИО135 года ФИО136 дней (ФИО137-ФИО138), таким образом, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ФИО139 (ФИО140 - ФИО141 года), а с учетом периода судебной защиты у мирового судьи до ФИО142 (ФИО143 – ФИО144 года ФИО145 дня).

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются правомерными.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ФИО146 с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ФИО148 в сумме ФИО149 рублей, в том числе: просроченный основной долг – ФИО150 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО151 рублей, неустойку – ФИО152 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО153 рублей.

Определение Ангарского городского суда ... от ФИО154 заочное решение суда от ФИО155 отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с заочным решением Ангарского городского суда ... от ФИО156 ... отдел судебных приставов УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство № ФИО157-ИП. Согласно справке ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству, по состоянию на ФИО158 с должника взыскана сумма в размере ФИО159 рублей, которая перечислена взыскателю.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, предъявляемом истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принудительное взыскание, произведенное в рамках исполнительного производства № ФИО160-ИП служит основанием для указания суда о том, что решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО161 руб., процентов в размере ФИО162 руб., всего в размере ФИО163 рублей, не подлежат исполнению, исходя из п. ФИО164 кредитного договора определяющего порядок погашения обязательств ответчиком перед истцом (л.д. ФИО165).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО166 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО167 года рождения, уроженки ... (паспорт серии ФИО168 № ФИО169), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН ФИО170) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО172 в размере ФИО173 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО174 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ФИО175 руб., неустойка – ФИО176 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО177 руб.

Всего взыскать: ФИО178 руб.

Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО179 руб., процентам в размере ФИО180 руб., всего в размере ФИО181 рублей, не подлежат исполнению в связи с перечислением средств в счет погашения долга ООО «ТРАСТ» на основании платежных поручений № ФИО182 от ФИО183 на сумму ФИО184 руб., № ФИО185 от ФИО186 на сумму ФИО187 руб., № ФИО188 от ФИО189 на сумму ФИО190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированный текст решения суда составлен ФИО191.