Постановление по делу № 5-1/2023 от 13.01.2023 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2023 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Жарков Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим, не справился с управлением, и совершил съезд в правый кювет с наездом на ограждение подворья <адрес> <адрес> с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался с разрешенной скоростью, однако в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием собственником ТС, автомобиль стал неуправляемым и его потянуло в сторону, в связи с чем ДТП избежать не удалось.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников производства по делу об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим, не справился с управлением, и совершил съезд в правый кювет с наездом на ограждение подворья <адрес> <адрес> с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицированные в соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средний вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который не учел скоростной режим, не справился с управлением, и совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, что привело к причинению вреда потерпевшим. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о неисправности автомобиля, поскольку субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является водитель ТС, а не его собственник. В тоже время, указывая на неисправность автомобиля, водитель ФИО1 должен был принять исчерпывающие меры и вести автомобиль с такой скоростью, которая бы позволила избежать ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, частичное признание вины, что признается судом, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, судья считает возможным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ», которым 22, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены соответствующие заключения эксперта №, №.

В материалах дела имеется заявление заведующего отделением СМО о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 11 040 рублей (2 208 рублей + 2 208 рублей + 2 208 рублей + 2 208 рублей + 2 208 рублей).

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (пункт 51 Приказа МВД России от 25 июля 2017 № 530 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области»).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Принимая во внимание, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна была быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, однако доказательств оплаты проведенной экспертизы в материалы дела не представлено, при этом финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «ВОБСМЭ» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, то считаю необходимым издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 11 040 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 12.24 часть 2 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району), ИНН <***>, КПП 345801001, Код ОКТМО 18624000, наименование банка получателя платежа Отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, КБК 18811601121010001140, УИН 18810334220210001763.

В силу требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или частью 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или части 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 11 040 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Жарков

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Е.А. Жарков