дело № 5-76/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.им.Бабушкина 25 мая 2023 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,
при секретаре Поповой Е.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт №, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебной деятельности сотрудника полиции, связанной с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, во время оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 размахивал руками, провоцировал конфликт, отвлекал сотрудника полиции от исполнения обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. ФИО6 остановил автомобиль Лада Приора, которым управлял его сын ФИО7 Он находился на пассажирском сиденье, был трезв, накануне не выпивал спиртное. Сотрудник полиции стал составлять протокол в отношении ФИО5 Последний подошел к сотруднику полиции, находившемуся в служебном автомобиле, и спросил, сколько по времени займет составление протокола. Вернувшись, сын пояснил, что инспектор будет составлять документы три часа. Так как он опаздывал по делам, то пошел сам к служебному автомобилю узнать, что происходит, высказал замечание инспектору по поводу нарушения формы одежды. Считает, что указанные обстоятельства послужили основанием к составлению на него материала. Руками он не размахивал, возможно жестикулировал. ФИО6 просил его закрыть дверь, отойти от машины, при этом не пояснил, сколько продлиться процедура оформления материала. Затем на него надели наручники, посадили в машину ДПС и увезли в отделение полиции, где составили протокол. Считает, что своими действиями и поведением не отвлекал сотрудника полиции от составления протокола, так как сам может одновременно слушать, отвечать и писать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор по БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный по правилам допроса свидетеля, в суде показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им была остановлена автомашина Лада Приора под управлением ФИО5 На автомобиле была разбита фара, лобовое стекло и передние боковые стекла покрыты тонировкой, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После измерения прибором установлено, что светопропускание стекол не соответствует требованиям действующего законодательства. Во время его беседы с ФИО5 ФИО1 вмешивался в разговор, высказывал необоснованные претензии, недовольство, вел себя возбужденно, провоцировал конфликт. Он пояснял ФИО1, что правонарушение совершил водитель ФИО7 В отношении последнего было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 с т. 12.5 КоАП РФ. Так как правонарушитель оспаривал событие правонарушения, он стал оформлять в автомобиле ДПС протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 На вопрос водителя, как долго длится процедура составления административного протокола, разъяснил, что по регламенту у него есть время до 3 часов, чтобы правильно составить материал. Неправильно поняв его слова, ФИО1 подошел к служебному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, начал разговаривать с ним на повышенных тонах, высказывать необоснованные претензии, при этом активно жестикулировал руками, тем самым мешая составлять протокол. Он неоднократно требовал от ФИО1 отойти от автомобиля, закрыть дверь, не мешать составлять протокол. На данные требования ФИО1 не отреагировал. После этого ФИО6 вышел из автомобиля, разъяснил ФИО1, что в случае невыполнения законного распоряжения сотрудника полиции, он будет привлечен по ст. 19.3 КоАП РФ, будут применены специальные средства, поскольку он воспрепятствует исполнению обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО1 не отреагировал, продолжал стоять около автомобиля, вызывающе себя вести, при этом от того чувствовался запах перегара изо рта. Тогда он применил к ФИО1 физическую силу (загиб левой руки за спину), на что получил активное сопротивление, ФИО1 освободился от захвата, схватил его за форменную одежду, между ними началась борьба, они упали. После чего к ФИО1 были применены специальные средства - наручники. Указанные действия ФИО1 мешали ему составлять административный материал в отношении ФИО5, он был сосредоточен на действиях ФИО1, в связи с чем им были допущены ошибки в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 После того, как он закончил составлять протокол в отношении ФИО5, он доставил ФИО1 в дежурную часть отделения полиции для установления личности и составления административного протокола. ФИО1 выразил несогласие с правонарушением, написал заявление о нарушении им формы одежды.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 находились в наряде, несли службу в <адрес>, указанного населенного пункта ФИО6 была остановлена автомашина Лада Приора под управлением ФИО5, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Поскольку водитель был не согласен с правонарушением, инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении. Во время оформления материала ФИО1 подошел к автомашине ДПС, разговаривал с инспектором ФИО2. Он в это время находился на противоположной стороне дороги возле автомашины Лада Приора. Затем он подошел к автомашине ДПС, у которой находился ФИО1, громко разговаривал, слышал, как тот задавал вопросы инспектору, какие точно не помнит, а инспектор ФИО8 требовал от ФИО1 отойти от автомашины, не отвлекать его, не мешать составлять протокол в отношении водителя. Указанные требования ФИО2 предъявлял ФИО1 неоднократно, кроме того, разъяснял, что в случае невыполнения требований к нему будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 продолжил задавать вопросы инспектору, от автомашины не отошел. ФИО6 к ФИО1 была применена физическая сила и наручники. Он в это время находился рядом и держал за руку ФИО5, чтобы тот не вмешивался. После окончания оформления административного материала на ФИО5, ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления протокола.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 данного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 остановлен автомобиль Лада Приора, г.р.з. М615АА/35 под управлением ФИО5, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении административного протокола в отношении ФИО5 пассажир автомашины ФИО1 мешал проведению административной процедуры, вмешивался в оформление административного материала, делал замечания инспектору, не относящиеся к существу административного правонарушения. ФИО1 неоднократно разъяснено, что он не является субъектом административного правонарушения, высказывалось требование не мешать оформлению административного материала в отношении ФИО5
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО1 подошел к патрульной машине ДПС, находящейся в с.им. Бабушкина на <адрес> возле <адрес>, самовольно открыл дверь автомобиля и провоцируя скандал, стал высказывать необоснованные претензии сотруднику полиции, размахивать руками, отвлекать инспектора от составления административного материала в отношении ФИО5 Сотрудником полиции ФИО6 в адрес ФИО1 высказывались требования по прекращению данных действий, на которые последний не реагировал, продолжал совершать действия, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5
Тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут ФИО1 оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции, связанному с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО6 служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, а тем, что не прекратил указанные действия по требованию сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы ФИО1, что он не размахивал руками, а жестикулировал, не кричал, а громко разговаривал, так как опаздывал по делам, и указанными действиями не препятствовал составлению сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудника полиции ФИО6 соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО5, не доверять данным доказательствам суд оснований не находит.
Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, №
В квитанции об оплате указать номер протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию суда (с.им.Бабушкина, ул.Садовая, д.8).
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей в качестве наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.С. Варлова