Решение по делу № 2-1566/2022 от 25.08.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1566/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002099-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, прокурора Суздальцевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что она, ФИО2, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и фактически в ней проживает. Нанимателем указанной квартиры согласно договору найма жилого помещения № 4631 от 08.02.2005г. является ответчик ФИО3 (двоюродная сестра истца). Однако в квартире ответчик с 2016 года фактически не проживает.

Указанные обстоятельства также установлены решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1959/2021 по иску истца к ФИО3 об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрирована ФИО3, однако в указанной квартире она не проживает, несмотря на то что является ее нанимателем, согласно договору найма жилого помещения № 4631 от 08.02.2005г. Так, в 2016 году ответчик, забрав свои вещи, добровольно уехала из указанной квартиры и с этого времени данным жилым помещением не пользуется и в нем не проживает.

За все время после выезда ответчика из спорной квартиры (около семи лет) она не несет никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе по несению расходов на содержание данного жилого помещения и оплату коммунальных услуг, не участвовала каким-либо образом в ремонте данной квартиры, ее личных вещей и имущества в квартире нет. Выезд ее из данного жилого помещения в 2016 году был добровольным, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

За все время отсутствия ответчика в спорной квартире ей не чинилось каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением. После выезда из спорной квартиры она не предпринимала каких-либо попыток вернуться туда и возобновить проживание, вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой не ставила.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Муромский», МКУ о. Муром "Муниципальный жилищный фонд" будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Представитель МО МВД России «Муромский» в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Суздальцевой Н.С., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является квартира ....

Нанимателем данной квартиры является ответчик ФИО3 (двоюродная сестра нанимателя) (договор найма жилого помещения № 4631 от 08.02.2005г.), которая зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, но фактически в ней проживает с 2016 г., что подтверждается показаниями свидетелей А.Н. и О.А.

Указанные обстоятельства также установлены решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.12.2021 по гражданскому делу № 2-1959/2021 по иску истца к ФИО3 об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрирована ФИО3, однако в указанной квартире она не проживает, несмотря на то, что является ее нанимателем, согласно договору найма жилого помещения № 4631 от 08.02.2005г. Так, в 2016 году ответчик, забрав свои вещи, добровольно уехала из указанной квартиры и с этого времени данным жилым помещением не пользуется и в нем не проживает.

Данные факты указывают на действительность её намерений (воли) при выезде из спорного жилого помещения в смысле утраты юридического интереса к нему.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком суду не представлено.

В силу указанных выше норм право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении факта прекращении ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой по указанному адресу, она подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин