УИД 11RS0002-01-2025-003390-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2025 по иску Ф. к Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ф. обратилась в суд с требованиями о признании порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком Р. на интернет сайте www.google.com, следующего содержания: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался. Программа глючит и время на бональную бумагу потрачено каласально много не даволен совсем.», возложении на ответчика обязанности удалить сведения, распространенные на указанном сайте, опровергнуть их, взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 500 000,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по нотариальному удостоверению документов, оплате услуг представителя в общей сумме 34200,00 руб.

В обоснование требований указано, что истец является нотариусом Сыктывкарского нотариального округа. 20.05.2025 ответчик обратился к истцу для оформления согласия, в мае 2025г. ответчик на интернет сайте www.google.com, разместил информацию об истце следующего содержания: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался. Программа глючит и время на бональную бумагу потрачено каласально много не даволен совсем.» Информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца и искажает действительность: «времени на бональную бумагу потрачено каласально много» не соответствует действительности, так как времени на два нотариальных действия затрачено 33 минуты, ошибок в документах со стороны истца не допущено. После публикации отзыва истец обратился к ответчику через сайт m.vk.com. с предложением исправить ошибку. Необоснованное утверждение ответчика о допущенной ошибке в документе затрагивает не только честь и достоинство истца, но и наносит существенный вред деловой репутации истца как нотариуса, после публикации материала к истцу начинают испытывать недоверие население г.Сыктывкара и Республики Коми. К истцу в день обращается не менее 25 человек, согласно статистике через профиль в google на сайт нотариуса в июне 2025г. перешло в среднем 20%, в июле 2025г – 42% посетителей. Истец предполагает, что отзыв в июле и июне 2025г. могли видеть примерно 60 человек в день. Истец испытывает нравственные переживания в связи с распространением указанной информации. Дополнительно в письменных пояснениях Ф. указала, что сообщение указывает на потраченное время и совершение нотариусом ошибки. Ответчик сообщает о медленном совершении нотариального действия, там самым указывая на непрофессионализм нотариуса субъективно высказанное мнение ответчика о том, что данные нотариальные действия должны быть совершены быстрее не основано на законе, а основаны на намерении публично заявить о профессионализме истца. Честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса нельзя рассматривать раздельно, так как нотариус не частное лицо, а публичное лицо с особым статусом. Суть чести и достоинства нотариуса – это личные и профессиональные качества, которые определяют его как личность и специалиста.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р2..

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен по месту регистрации и по месту пребывания. В судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации наряду с правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, наряду со свободой мысли и слова, массовой информации, гарантирует каждому право на защиту, в том числе судебную, своей чести, доброго имени и достоинства. Учитывая, что в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции осуществление гарантированных Конституцией прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, соблюдение справедливого баланса упомянутых прав и свобод предполагается.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, механизм такой защиты конкретизированы в статье 152 ГК России, согласно которой лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в силу положений упомянутой нормы требование о защите и восстановлении нарушенного нематериального права подлежит предъявлению к лицу, распространившему спорные сведения, которое и обязано доказать соответствие их действительности.

Согласно ч.ч.9,10 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда РФ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на интернет сайте по адресу: https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM (короткая ссылка, соответствующая адресу, зафиксированному протоколом осмотра доказательств (л.д.19-22)), размещен отзыв о нотариусе Ф. <адрес>, следующего содержания (дословно): «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался. Программа глючит и время на бональную бумагу потрачено каласально много. Не даволен совсем.»

Отзыв размещен от имени Р..

Как следует из объяснений истца ответчик Р. обращался 20.05.2025 к нотариусу Ф. за совершением нотариального действия, а именно за нотариальным удостоверением согласия супруге Р2. на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры.

Нотариусом оформлено согласие Р. на продажу Р2. нажитого в браке имущества серии ....

Ознакомившись с отзывом, помощник нотариуса обратился к Р. через его страницу на сайте https://m.vk.com. с предложением об исправлении ошибки. Одновременно помощник нотариуса просил указать, какая ошибка допущена в документе, привел свои извинения, предложил вернуть уплаченные деньги или исправить документ. В ответ на предложение помощника нотариуса Р. указал, что супругу зовут Р2., а не Мария, документ переделал у другого нотариуса (л.д.19-25).

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2025 совершена сделка купли-продажи квартиры, продавцом которой значится Р2.. В числе документов, представленных для государственной регистрации перехода права собственности имеется согласие Р. на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры. Согласие удостоверено нотариусом Ф., выполнено на бланке серии ..., то есть описки в имени супруги Р. - Р2. не допущено.

Ответчик Р. извещался о месте и времени судебного заседания, копию искового заявления получил 12.11.2025, о чем имеются расписки в материалах дела (л.д. 123). Ответчик имел достаточное количество времени для выражения собственной позиции по делу, однако, возражений относительно требований Ф. не представил.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ Р. доказательств наличия ошибки в документе, изготовленном нотариусом, не представил. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что сведения о допущенной нотариусом ошибке, размещенные Р. на сайте https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM, не соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Истец просит признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности сведения, изложенные в комментарии.

Из текста сообщения, размещенного на интернет сайте https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM, следует, что Р. утверждает о факте совершенной нотариусом описке в имени его супруги при изготовлении документа: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался», а далее дает субъективную оценку продолжительности обслуживания: «Программа глючит и время на бональную бумагу потрачено каласально много. Не даволен совсем.»

Утверждение о совершенной нотариусом ошибке безусловно подрывает деловую репутацию Ф., поскольку такое утверждение может быть воспринято неопределенными кругом лиц как некачественное оказание услуг, профессиональная некомпетентность нотариуса.

Однако, сведения, размещенные в комментарии о продолжительности изготовления документа: « программа глючит и время на бональную бумагу потрачено каласально много. Не даволен совсем.», являются оценочными суждениями ответчика, выражением его субъективного мнения, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, даже в случае если они носят негативную окраску. Слов и выражений, имеющих оскорбительный характер, комментарий не содержит.

Таким образом, оспариваемый комментарий содержит недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию нотариуса Ф., а также содержит оценочные суждения.

Представитель истца Ф2. в судебном заседании утверждал, что размещенный Р. комментарий умаляет четь и достоинство Ф. как нотариуса и гражданина, однако, суду не пояснил, какие конкретно слова и выражения в комментарии носят оскорбительный характер и касаются личности Ф.. Представителю истца разъяснено право на заявление ходатайства о проведении лингвистической экспертизы, однако, такое ходатайство им не заявлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд находит недоказанным стороной истца факт размещения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Ф..

Оснований для удовлетворения заявления в части признания порочащими честь и достоинство гражданина Ф. сведения, изложенные в комментарии Р., не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следует учесть, что порочащие деловую репутацию сведения были размещены на открытой странице в сети Интернет, доступны для восприятия неопределенным кругом лиц, и на момент рассмотрения дела не удалены.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика публикации опровержения в комментариях к тому же посту на сайте https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM, в той части, в какой требования признаны обоснованными: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался», а также удаления из комментария части сообщения следующего содержания: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался». В остальной части требования иска суд находит необоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ч.1 ст.88 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей, а также расходы, понесенные на совершение нотариального действия в сумме 11 200 руб., связанные с фиксацией сообщений ответчика, являющихся основанием для обращения за судебной защитой, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., всего 34200,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ф. к Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Р., <дата> г.р., (паспорт ...) в пользу Ф., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 34200,00 руб., всего 44200,00 руб.

Обязать Р. опубликовать в комментариях к отзыву, размещенному на интернет странице по адресу: https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM, опровержение следующего содержания: «Ранее я разместил комментарий о том, что нотариус Ф. допустила ошибку в документе. Заявляю, что указанные сведения не соответствуют действительности, нотариус Ф. ошибок в документе не допустила.»

Обязать Р. удалить часть комментария, размещенного им на интернет странице по адресу: https://share.google/ZXzecflK8j5ir1ITM, следующего содержания: «Ошибка в документе хотя паспорт прям перед глазами, сам конечно виноват не достаточно хорошо проверил, не разлечил между Мариной и Марией. Но осадок остался».

В остальной части требований Ф. к Р. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 16.01.2026.

Председательствующий Н.В.Полякова