Дело № 1-57/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000410-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 июля 2023 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Ханзиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Зукаева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, место работы – <...>, <...>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. 04.05.2023 до 05 час. 00 мин. 05.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к строению бани, принадлежащей ФИО1, расположенной у дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи алюминиевого бака, путем свободного открывания незапертой на замок входной двери, незаконно проник в дощатую пристройку (тамбур) бани, из которой через необорудованную запорным устройством дверь прошел в рубленое помещение бани, откуда тайно, в указанный выше период времени, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 5 000 руб., принадлежащий ФИО1., с которым скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.
Потерпевшая на рассмотрение дела не явилась, в телефонограмме указала, что примирение с подсудимым достигнуто, просила рассмотреть дело без её участия, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Основания и последствия прекращения дела подсудимому разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований для прекращения дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.
Ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, причиненный преступлением ущерб возместил, вред от преступления загладил, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
При таких обстоятельствах требования, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела.
Вещественные доказательства (л.д.21-22):
- алюминиевый бак, хранящийся у потерпевшей ФИО1., согласно ч.3 ст.83 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.
- электронные часы с сетевым проводом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, передать потерпевшей ФИО1.
Избранная в ходе предварительного расследования уголовного дела мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.92).
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Зукаеву М.С. в размере 8 122, 40 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии (л.д.105-106) и в размере 6 864 руб. за его защиту в суде, а всего в сумме 14 986, 40 руб. в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
постановил :
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- алюминиевый бак, оставить у законного владельца ФИО1.
- электронные часы с сетевым проводом, передать ФИО2
Процессуальные издержки в размере 14 986 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Е. Ханзина