К делу №5-20/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000546-27

Постановление

город Тихорецк 19 мая 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя ОМВД России по Тихорецкому району – начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому району ФИО6, действующей на основании доверенности №27 от 17.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2025 года по результатам проведенной ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району внеплановой документарной проверки №3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по адресу: <...>, кабинет 6, установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в привлечении 11 марта 2025 года к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Пригородный, на территории кладбища (кадастровый номер №) гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов (патента), в должности разнорабочего.

8 апреля 2025 года в отношении ИП ФИО2 инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Тихорецкому району – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому району ФИО6 пояснила, что 08.04.2025 года по результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспектором ОВМ ОВМД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по факту нарушения миграционного законодательства, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без разрешительных документов. Просила назначить ИП ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. С 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и установкой памятников. Ведет свою деятельность совестно с супругом, который не трудоустроен, помогает ей с выполнением работ по установке памятников. Иностранный гражданин был привлечен к работе ее супругом, для выполнения работ на приусадебном участке по месту их проживания по адресу: <адрес>. С утра 10.03.2025 года она с младшим ребенком убыла в детский диагностический центр города <адрес>, где находилась до 13 марта 2025 года. О том, что иностранный гражданин был привлечен к работе по установке памятника на кладбище поселка Пригородного, ей известно не было. 13.03.2025 года ей стало известно от супруга, что он попросил людей, которые занимались укладкой плитки на участке по месту жительства, установить памятники, поскольку в этот день не вышли работники. В результате чего на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Также пояснила, что данные иностранные граждане проживали по бывшему месту их проживания по адресу: <адрес>, куда их разместил супруг.

Поддержала ходатайство об освобождении ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении. Пояснила, что данное ходатайство ею было подано по рекомендации юриста при получении юридической консультации после составления в отношении нее административного протокола по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Считает, что в её действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, так как она не является работодателем в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Тихорецкому району, исследовав материалы административного дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

11.03.2025 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Патент» сотрудниками ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Пригородный, где на территории кладбища были выявлены граждане Республики Узбекистан – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (патента).

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 11.03.2025 года следует, что 11.03.2025 года для осуществления трудовой деятельности ФИО9 отправил ФИО1, ФИО7, ФИО8 на территорию кладбища Тихорецкого района поселка Пригородного, где они осуществляли трудовую деятельность по укладке бордюра, так как у супруги ФИО9 индивидуального предпринимателя ФИО2 в офисе не вышли на работу сотрудники, работали вместо них. Трудовую деятельность осуществлял без разрешительных документов, за оформлением патента в отдел по вопросам миграции не обращался. Трудовой договор между ними и работодателем не заключался.

Из объяснений ФИО10 от 27.03.2025 года следует, что 03.02.2025 года она заключила договор на оказание услуг по установке памятников, укладке плитки на месте захоронения ее родственников на кладбище, расположенном в поселке Пригородном Тихорецкого района с индивидуальным предпринимателем ФИО2 С 10.03.2025 года она контролировала на кладбище работу сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО2 и выполнение условий договора. 10.03.2025 года она приехала на место захоронения, работу выполняли трое граждан из Республики Узбекистан. Они осуществляли установку бордюров и отмостки. 11.03.2025 года она заливали тротуарную плитку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали работников.

08.04.2025 года по результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспектором ОВМ ОВМД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 08.04.2025 года (л.д.3), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12 от 20.03.2025 года, зарегистрированным в КУСП за № (л.д.6), объяснением ФИО1 от 11.03.2025 года (л.д.7), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12 от 29.03.2025 года, зарегистрированным в КУСП за № (л.д.67), актом проверки ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району от 08.04.2025 года №3 (л.д.76), определением ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району от 08.04.2025 года (л.д.1-2), объяснением ФИО9 от 11.03.2025 года (л.д.13), распоряжением ГУ МВД России по Тихорецкому району о проведении внеплановой документарной проверки от 24.03.2025 года №3 (л.д.39-41), заявлением ФИО2 от 25.03.2025 года о невозможности предоставления трудовых договоров с иностранными гражданами (л.д.46), уведомлением МИНФИН России №16 по Краснодарскому краю о постановке на учет физического лица – ФИО11 от 10.10.2022 года (л.д.47), договором №183 от 03.02.2025 года об оказании услуг по изготовлению надгробного памятника, ритуального монумента, деталей благоустройства участка захоронения, заключенного между заказчиком ФИО10 и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.59-61), объяснением ФИО10 (л.д.56), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.11.2023 года (л.д.50-52).

Судья считает правильной квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО2, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, что в данном случае ею сделано не было.

Отрицание ФИО2 установленных должностным лицом административного органа обстоятельства совершения административного правонарушения судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения возможности осуществления деятельности иностранным гражданином ФИО1, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации, по исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий договора №183 от 03.02.2025, заключенного между заказчиком ФИО10 и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого являлось изготовление надгробного памятника, ритуального монумента, деталей благоустройства участка захоронения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ИП ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, имея в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

ИП ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих детей: малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При установленных обстоятельствах, судья считает целесообразным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья находит возможным применить положения ч.3.2, ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.