№ 2-992/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006027-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к КУ УР «Республиканский центр занятости населения» о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КУ УР «Республиканский центр занятости населения» о взыскании пособия по безработице, указывая, что в прокуратуру в Первомайского района г. Ижевска поступило обращение гражданки ФИО1 с доводами о несогласии с действиями сотрудников филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района» (далее - ЦЗН) при принятии решения о приостановлении выплаты пособия. ФИО1 поставлена на учет в качестве безработной с <дата> <дата> ей назначена дата явки на перерегистрацию в качестве безработной. При признании безработной заявитель письменно ознакомлена с положениями Закона о занятости, в том числе о необходимости сообщить о трудоустройстве в ЦЗН. Приказом от <дата> № ФИО1 принята на работу в должности кладовщика в ООО «УдмуртВторПродукт». Согласно сведениям, предоставленным ЦЗН, ФИО1 об указанном факте сообщила в день трудоустройства <дата>, но приказ о приеме на работу предоставила только <дата> Вместе с тем, действующее законодательство о занятости не содержит требований к срокам и форме уведомления безработными о фактах трудоустройства. Несмотря на поступление сведений о трудоустройстве, выплата пособия по безработице ЦЗН не прекращена, а приостановлена в связи с неявкой на перерегистрацию. Указанное решение не пересмотрено даже после поступления <дата> копии приказа о приеме на работу, подтверждающем доводы ФИО2 о трудоустройстве <дата> В связи с этим пособие по безработице за период с даты издания приказа о признании безработной (<дата>) до даты трудоустройства (<дата>) ФИО1 в полном объеме не выплачено. В связи с изложенным прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в адрес ЦЗН <дата> направлено представление об устранении нарушений законодательства о занятости. Представление рассмотрено <дата>, тем не менее, вышеуказанные нарушения не устранены, перерасчет пособия по безработице не произведен. Вместе с тем, ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав в судебном порядке. Просит взыскать с КУ УР «Республиканский центр занятости населения» в пользу ФИО1 недовыплаченное пособие по безработице за период безработицы с <дата> по <дата> (включительно) в размере 8 541,72 руб.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В судебном заседании пом. прокурора Первомайского района г. Ижевска Степанов В.Э. на удовлетворении иска настоял по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика КУ УР «РЦЗН» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что устроилась на работу <дата>, в центр занятости не явилась, но позвонила <дата>, сказала, что устроилась на работу, но пособие ей не выплатили. Позвонила снова <дата>, они сказали, что она им не звонила. Приказ о приеме на работу в адрес ответчика направлялся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее - Республиканский ЦЗН) с заявлением в целях поиска подходящей работы и последующего признания безработным.

Приказом от <дата> № ФИО1 была признана безработным с <дата> и ей был установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с <дата> по <дата>, в размере:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<дата> ФИО1 прошла перерегистрацию в Республиканском ЦЗН. Дата следующей перерегистрации была назначена ФИО1 на <дата>

Приказом от <дата> № ФИО1 принята на работу в должности кладовщика в ООО «УдмуртВторПродукт».

Согласно сведениям, предоставленным Республиканским ЦЗН в ответе от <дата> №, ФИО1 об указанном факте сообщила в день трудоустройства <дата>, но приказ о приеме на работу предоставила только <дата>

Приказом от <дата> № выплата пособия по безработице ФИО1 была приостановлена на период с <дата> по <дата> в связи с неявкой на перерегистрацию <дата>

Приказом от <дата> № выплата пособия по безработице ФИО1 была прекращена с одновременным снятие ее с учета в качестве безработного, в связи с трудоустройством.

Всего ФИО1 выплачено пособие в размере 4 270,88 руб. за период с <дата> по <дата>

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 1032-1) выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В силу ст. 2 указанного закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ № 1032-1 выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случае нарушения безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Основанием для приостановки выплаты ФИО1 пособия по безработице ответчик указывает неявку на назначенное посещение <дата>

Между тем, в связи с трудоустройством <дата>, о котором было известно ответчику в момент приостановки выплаты пособия по безработице, ФИО1 подлежала снятию с учета в качестве безработного, а выплата пособия должна была быть ей прекращена. При этом суд отмечает, что действующее законодательство о занятости не содержит требований к срокам и форме уведомления безработными о фактах трудоустройства.

Доводы ответчика о необходимости явки уже трудоустроенной ФИО1 на перерегистрацию в качестве безработной <дата> противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 мая 2010 года N 698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», целевое назначение пособия по безработице как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, ФИО1, с <дата> более не являлась безработной, следовательно, не должна была проходить перерегистрацию в качестве безработной <дата>, при этом, как было указано ранее, ответчик достоверно знал о факте ее трудоустройства.

Ответчик не отрицает тот факт, что пособие по безработице ФИО1 было выплачено по <дата>

В связи с этим пособие по безработице за период с даты издания приказа о признании безработной (<дата>) до даты трудоустройства (<дата>.) ФИО1 в полном объеме не выплачено.

За период с <дата> по <дата> (включительно) ФИО1 подлежало выплате пособие в размере 8 541,72 руб. (14 710,8 руб. (сумма назначенного пособия) / 31 (количество дней в расчетном периоде) х 18 (период безработицы, за который выплата не произведена) = 8 541,72 руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку решение состоялось в пользу истца, истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к КУ УР «Республиканский центр занятости населения» о взыскании пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с КУ УР «Республиканский центр занятости населения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) недовыплаченное пособие по безработице за период безработицы с <дата> по <дата> (включительно) в размере 8 541 (Восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 72 коп.

Взыскать с КУ УР «Республиканский центр занятости населения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко