Судья Купрусь С.Г. № 4/8-44/23-22-1208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Крыловой Н.М,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

осужденной ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся <...> в <...>, гражданки Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2021 года, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2023 года;

заслушав выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его необъективным и подлежащим отмене. Полагает, что основания, указанные начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, не являются безусловными для замены условного наказания на колонию общего режима. Просит учесть, что в период условного осуждения она находилась по адресу регистрации, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, родительских прав не лишена, имеет ряд хронических заболеваний, ежемесячно посещает врача-нарколога, прошла назначенное лечение, принимала попытки трудоустройства, однако это было для неё затруднительно, поскольку предлагались тяжёлые условия труда, либо она получала отказы в официальном трудоустройстве в связи с судимостью, в связи с чем она была трудоустроена на договорной основе в сфере обслуживания. При неявке в инспекцию в установленную дату на регистрацию предупреждала инспектора по телефону, а также предоставляла справки из медицинских учреждений, которые не принимались инспектором во внимание. Кроме того, отмечает, что за период отбытого ею наказания, она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, была приглашена военкоматом для службы по контракту в госпиталь медсестрой. Считает, что суд не принял вышеуказанные обстоятельства, либо дал им неправильную оценку. С учётом изложенного просит постановление отменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как установил суд, ФИО1 16 ноября 2021 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены порядок и условия условного осуждения.

Однако ФИО1 не исполнила возложенные на неё обязанности, а именно пропустила без уважительных причин явку на регистрацию в период с 01.02.2022 по 03.02.2022, за что ей было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. Также в период с 04.05.2022 по 06.05.2022 ФИО1 снова не явилась на регистрацию, а также предоставила недостоверные сведения о трудоустройстве, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2022, за что в отношении неё в этот же день было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нетрудоустройство, а также за пропуск регистрации без уважительных причин.

Возложенную на неё судом дополнительную обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения с установлением срока посещения до 04.07.2022, с которым 03.06.2022 была ознакомлена не исполнила, за что в отношении неё было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Затем ФИО1 в период регистрационной недели с 01.08.2022 по 04.08.2022 на регистрацию вновь не явилась, врача нарколога в установленный период до 07.08.2022 не посетила, за что ей было вынесено четвертое предупреждение.

Кроме того, в период с 13.03.2023 по 16.03.2023, с 03.04.2023 по 06.04.2023 продолжила не являться на регистрацию, не трудоустроилась, за что в отношении неё было вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.

Из представленных материалов также следует, что в отношении ФИО1 18.05.2023 и 09.06.2023 были вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за нетрудоустройство и пропуск регистрации с 05.06.20223 по 08.06.2023 без уважительных причин.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически, без уважительных причин не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима принято судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции не допущено, а постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин