Решение по делу № 2-7190/2022 от 11.04.2023

07RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО6

с участием представителей: истца - ФИО13, действующей по доверенности № Дов-165-2023 от 12.01.2023г. и ФИО14, по доверенности № Дов-533-23 от 07.02.2023г.; ответчиков - ФИО7 и ФИО8, действующих по доверенности от 22.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении право собственности и обращении в доход государства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КБР, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

-прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102050:109, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 9, обратив его в доход Российской Федерации путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом;

- признать за Российской Федерацией право требования по договорам участия в долевом строительстве от 19.05.2019г. № РО-1103ИП, от 29.05.2019г. № РО-1154Г, от 30.05.2019г. № РО-1170Г, заключенным с ООО «Развитие», предметом которых являются объекты долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевский», <адрес>, эт. 2 код помещения ДД.ММ.ГГГГ.005 и два машиноместа по этому же адресу, всего общей стоимостью 13871634 руб.;

- признать за Российской Федерацией право требования по договору участия в долевом строительстве от 12.02.2021г. № РС-4214ИП, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Развитие», предметом которого является объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевский», общей площадью 70 кв.м., стоимостью 16571640,00 руб. (т.1 л.д. 6-15, 129-130, т.3 л.д. 29-30).

Заявленные требования мотивированы тем, что в прокуратуру КБР ДД.ММ.ГГГГ из Управления по противодействию коррупции Администрации Главы КБР поступили материалы контроля за соответствием расходов депутата Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР ФИО3, его супруги ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5 которыми в период с 2016 года по 2021 год приобретено дорогостоящее имущество, стоимость которого существенно превышает их доходы.

ФИО3 избран депутатом Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР шестого созыва с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем переизбран ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года замещает должность заместителя директора ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз».

Согласно сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетних детей за 2016-2021 годы, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты в названный период ФИО3, его супругой и несовершеннолетним ребенком приобретено 7 объектов недвижимости на общую сумму 36 643 274,00 руб.

В частности, в 2016 году ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ФИО2, 11, общей стоимостью 2 200 000,00 руб., за счет накоплений за предыдущие годы.

В 2019 году ФИО4 на основании договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № РО-ПОЗИП, от ДД.ММ.ГГГГ № РО-1154Г, от ДД.ММ.ГГГГ № Р0-1170Г, заключенных с ООО «Развитие» совершена сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевский», <адрес>, эт. 2 код помещения ДД.ММ.ГГГГ.005, стоимостью 12 416 634 руб. и двух машино-мест стоимостью 727 500,00 руб. за каждое, общая сумма которых 13 871 634,00 руб. (обязанность по передаче денежных средств ФИО4 исполнила в полном объеме) превышает совместный доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2016 - 2018 г. - 3 959 251, 42 руб.).

Указанные сделки совершены с использованием кредитных средств в размере 7 144 135,00 руб., предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и накопленных совместно с ФИО3 денежных средств за период их трудовой деятельности с 2000 года.

В рамках рассмотрения материалов с использованием Информационной системы межведомственного электронного взаимодействия из Федеральной налоговой службы истребована информация о полученных семьей ФИО3 доходах.

Совокупный доход семьи ФИО3 за 2000-2018 годы составил 9 677 914,38 руб. С учетом сделки по приобретению ФИО3 недвижимого имущества в 2016 году на сумму 2 200 000,00 руб. и погашением последним кредитного обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 067,00 руб., остаток дохода семьи за 2000-2018 годы равен 6 727 914,38 руб. Расходы ФИО4 по приобретению объектов недвижимости в 2019 году (за вычетом кредитных средств) составили 6 727 499,00 руб.

Таким образом, по результатам совершенных ФИО4 сделок, использованы все накопления за период 2000-2018 годы.

По состоянию на январь 2021г. финансовое обязательство ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено в полном объеме. Таким образом, кредитное обязательство в размере 7 144 135,00 руб. исполнено с июня 2019 года по январь 2021 года. При этом, общий размер доходов ФИО3 и его супруги за 2019-2020 годы составил 2 865 634,56 руб., что на 4 278 500,44 меньше суммы исполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретен земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО2, 9, стоимостью 4 000 000,00 руб. (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) за счет денежных средств в размере 4 000 000,00 руб., подаренных бабушкой - ФИО11 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Источником средств являются накопления ФИО11 и ее супруга ФИО12 за 1990 - 2015 годы.

Вместе с тем, факт передачи ФИО11 денежных средств в размере 1 591 000,00 руб. ФИО4 в ходе проверки не подтвержден. При этом, по данным налогового органа и ОПФР по КБР общий доход ФИО11 и ФИО12 за период 2000-2020 годы составил 2 242 364,65 руб. Таким образом, финансовая возможность накопления ФИО11 и ее супругом законного дохода в размере 4 000 000,00 руб. не подтверждена.

С учетом, подтвержденных доходов ФИО9 и ФИО12, а также расходов, совершенных ФИО11, финансовой возможности предоставления последней в дар несовершеннолетней ФИО5 денежных средств в размере 2 000000 руб. не установлено.

Использование ФИО4 всех накопленных совместно с супругом средств за период 2000-2018 годы при совершении сделок по приобретению объектов недвижимого имущества в 2019 году, а также исполнение последней кредитного обязательства в 2019-2020 годах на общую сумму 4 736 927,44 руб., отсутствие соответствующей финансовой возможности у родителей ФИО3 на дарение денежных средств (с учетом совершенных ими сделок) не позволяли им совершить данные расходы по приобретению земельного участка для несовершеннолетней ФИО5 на сумму 4 000 000,00 руб.

В 2021 году ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № РС-4214ИП, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Развитие» совершена сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское», секция №, на 8 этаже, код помещения ДД.ММ.ГГГГ.044, общей площадью 70 кв.м., стоимостью 16 571 640,00 руб. ** Обязанность по передаче денежных средств ФИО4 исполнила в полном объеме. Источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, являются денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., подаренные ее матерью ФИО16 P.M., а также кредитные средства в размере 7 896 000,00 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО4 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Финансовая возможность накопления ФИО16 P.M. и предоставления в дар ФИО4 денежных средств в размере 10 000 000 руб. подтверждена лишь частично.

Так, по данным налогового органа и ОПФР по КБР общий доход ФИО16 P.M. за период 2000-2020 годы, а также её супруга ФИО10 (умер в 2012 году) за период 2000-2012 годы составил 3 470 408,51 руб. Иных сведений о получении ФИО16 P.M. и ФИО10 законных доходов в ходе проверки не представлено.

Общая сумма расходов за период 2000-2021 годы (с учетом погашения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЗ- 0009522 на сумму 7 144 135,00 руб., погашением кредитного обязательства по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 067,00 руб. и за вычетом непогашенного кредитного обязательства в размере 7 896 000,00 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 29 497 274,00 руб.

Таким образом, общая сумма доходов семьи ФИО3 за период 2000- 2020 годы, с учетом подаренных 14 000 000 руб., составляет 26 543 549,4 руб., без учета подаренных средств - 12 543 549,4 руб.

Согласно сведениям налогового органа о доходах, выплаченных налоговыми агентами за период 2000-2020 годы, а также сведениям ОПФР по КБР общий доход за 2000 - 2020 годы составил: у ФИО11 (мать)-1 085 106,48 руб.; у ФИО12 (отец)- 1 157 258,17 руб.; у ФИО16 P.M. (мать супруги) - 2 546 014,44 руб., у ФИО10 (отец супруги) - 924 394,07 руб.

При этом совместные доходы ФИО11 и ФИО12, а также ФИО16 P.M. и ФИО10, за период 2000-2020 годы, не позволяли им совершать сделки по дарению денежных средств в размере 14 000 000 руб. (финансовая возможность дарителей подтверждена на сумму 3 470 408,51 руб.)

Общая сумма доходов за 20 лет трудовой деятельности ФИО3 и его супруги ФИО4, а также их родителей, составляет 16 013 957,9 руб., что существенно меньше стоимости объектов недвижимости, приобретенных за 5 лет.

Таким образом, недвижимое имущество приобретено ФИО3 и членами его семьи на неподтвержденные доходы в размере 13 483 316,1 руб., о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие у перечисленных лиц финансовой возможности по приобретению указанных объектов.

Возражая против требовании прокурора, ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.

Из материалов дела следует, что подлежали расходы по приобретению 5 объектов недвижимости: земельный участок в <адрес> (4000 000 руб.); <адрес> (12 416 634 руб.); два машино-места (727 500 руб. за каждое, всего 1 455000 руб.); <адрес> (16 571 640 руб.) в связи с этим общая сумма расходов, подлежащая по мнению истца контролю, составила 34 443 274 руб., что не соответствует действительности.

Так, <адрес> была приобретена ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № РС- -214ИП, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Развитие». При этом из общей стоимости квартиры в 16 571 640 руб. лишь первоначальный взнос на 8 675 640 руб. был произведен из собственных средств, а оставшиеся 7 896 000 руб. получены в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно общая сумма расходов, понесенных ответчиками и подлежащих контролю, составляет 26 547 274 руб. (34 443 274 - 7 896 000).

При оценке финансовой возможности совершения ответчиками сделок по приобретению объектов недвижимости иные расходы, не связанные с указанными сделками, исключению из совокупного дохода семьи не подлежали. Прокуратура КБР необоснованно возлагает на ответчиков обязанность подтверждения источников доходов для совершения не подлежащих контролю согласно Закону №-Ф3 сделкам на общую сумму 2 950 067 руб. (приобретение ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом по ул. ФИО2, 11 и погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, при соответствующих расчетах истец вычел из совокупного дохода ответчиков всю сумму в 750 067 руб. по договору ипотеки от 29.04.2010г., тогда как данный кредит был погашен с использованием средств материнского капитала в сумме 408 960 руб., что подтверждается информацией Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма подлежащих контролю расходов подлежит уменьшению на не оспариваемую прокуратурой КБР сумму доходов ФИО3 и ФИО4 за 2000 - 2020 годы, которая составляет 12 543 549,4 руб.

Исходя из логики истца, не подтвержденными являются источники происхождения денежных средств на сумму 14 003 724,6 руб. (26547-12 543 549,4).

Опрошенная ФИО11 пояснила, что после смерти отца её супруга ФИО12 ему в наследство остались денежные средства, которые в 1998 году были конвертированы в доллары США на общую сумму 50 000 долларов США. В дальнейшем все накопления от трудовой деятельности совместно с супругом за 1990 - 2015 годы также конвертировались в валюту. Кроме того, финансовую помощь им оказывала дочь - ФИО1, которая с 2009 по 2012 год занималась предпринимательской деятельностью (магазин детской одежды, выписка из ЕГРИП имеется в материалах дела).

Накопленные таким образом денежные средства в размере 100 000 долларов США в 2016 году она внесла на расчетный счет в КБ «Развитие» и в том же году вместе с начисленными процентами сумма в 100 027 долларов США была снята и в дальнейшем хранилась дома (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Часть указанных средств в размере 4 000 000 руб. в мае I )20 года переданы внучке ФИО5 на приобретение земельного участка.

Другая часть денежных средств в размере 1 246 062 руб. была внесена в 2016 году на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела). В 2020 году вышеуказанные средства с учетом начисленных процентов в сумме 1 591 000 руб. сняты (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) и переданы ФИО4 в ноябре 2020 года для погашения ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок площадью 618 кв.м. (КБР, <адрес>, ул. ФИО2, 9) был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от 30.05.2020г. за счет средств в размере 4 000 000 руб., полученных в дар от своей бабушки - ФИО11 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается).

Кроме того, ФИО4 полученные от ФИО11 в ноябре 2020 года денежные средства в сумме 1 591 000 руб. были использованы для погашения ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, указанный договор дарения денежных средств заключен лишь с целью создания видимости законности происхождения доходов поскольку финансовая возможность накопления ФИО11 и ее супругом законного дохода в размере 4 000 000 руб. не подтверждена. Также по мнению истца не подтвержден факт передачи ФИО11 денежных средств в размере 1 591 000 руб. ФИО4

Указанную позицию прокуратура КБР мотивирует тем, что по данным налогового органа и ОПФР по КБР общий доход ФИО11 и ФИО12 за 2000 - 2020 годы составил 2 242 364,65 руб.

При этом, на основании инвестиционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных с ООО «Раян», ФИО11 совершены сделки по приобретению двух квартир (№, 94) с кадастровыми номерами 16:33:230107:469 и 26:33:230107:478, площадью 61,2 кв.м. каждая, -неположенных по адресу: <адрес>, Іа, стоимостью 3 744 000 руб. за каждую, общая сумма которых составила 7 488 000 руб. По условиям договоров и календарных графиков вложений инвестиций : ыл установлен 3-х дневных срок внесения 100 % стоимости объектов.

Также ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по приобретению транспортного средства ЛЕКСУС RX200T, 2016 года выпуска, стоимостью 3 500 СЮ0 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено сведений, что ФИО11 является государственным или муниципальным служащим, либо иным публичным лицом, доходы которого подлежат контролю, в связи с чем, она не обязана доказывать законность происхождения указанных средств. Обоснованность данной правовой позиции подтверждается судебной практикой (например, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ответчиком представлены неопровержимые документальные доказательства факта реального наличия заявленных сумм на счетах у ФИО11, а именно расходный кассовый ордер КБ «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий снятие 100 027 долларов США.

При этом указанная сумма была снята со счета в банке уже после проведения расчетов как по инвестиционным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №, так и сделке по приобретению транспортного средства ЛЕКСУС RX200T, на которые ссылается истец.

По данным Центрального Банка России курс доллара США составлял: на ДД.ММ.ГГГГ — 72,92 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 60,65 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - :^7,60 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 69,47 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 61,90 руб. Таким образом, даже по минимальному курсу за указанный период ФИО11 имела в распоряжении эквивалент 5 760 000 руб., соответственно финансовая возможность дарения внучке 4 000 000 руб. и передачи ФИО4 денежных средств в сумме 1 591 000 руб. документально подтверждена.

Использование же ФИО4 полученных от ФИО11 денежных средств для погашения ипотечного кредита по договору № от 30.05.2019г. подтверждается информацией ВТБ о движении по счету (прилагается). Так, досрочное погашение кредита было осуществлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 146,26 руб. и 15.12.2020г. на сумму 1 379 000руб.

Что касается дорогостоящих покупок, осуществленных до открытия валютного и рублевого вкладов, то они напротив свидетельствуют об устойчивом финансовом положении ФИО11 Кроме того, она, как и её супруг - ФИО12 осуществляли трудовую деятельность и до 2000 года, что подтверждается трудовыми книжками (копии прилагаются), соответственно учет их совокупного дохода лишь с указанного года является необоснованным.

Таким образом, сумма, неподтвержденная по мнению истца доходами ФИО3 и членов его семьи, подлежит снижению на 5 591 000 руб. и составляет 2699951,4 руб. (8290 951,4 - 5 591 000), а без учета доходов родителей ответчиков эта сумма составит 8 412 724,6 руб. (14 003 724,6 - 5 591 000).

Ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В рамках использования Информационной системы межведомственного электронного взаимодействия из Федеральной налоговой службы прокуратурой КБР получены сведения о получении ФИО3 и ФИО4 совокупного дохода за 2000 - 2020 годы в размере 12 543 549,4 руб. Указанные сведения являются неполными и не учитывают следующие доходы ответчиков: заработная плата ФИО4 в ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» на общую сумму 200 138 руб. Получение данного дохода подтверждается трудовой книжкой ФИО4 и справками учреждения; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Раян» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями №/н, согласно которому ФИО4 внесла застройщику в качестве оплаты за квартиру в будущем доме сумму в размере 2 675 000 руб. Впоследствии, в связи с затяжкой строительства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут с выплатой ФИО4 денежных средств в размере 3 424 000 руб. исходя из текущей цены реализации. Соответственно ФИО4 был получен доход в размере 749 000 руб. (3 424 000 - 2 675 000); в материалах дела имеется информация ГИБДД о наличии в собственности ФИО4 автомашины КАМАЗ 55111, гос. номер №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующей утилизацией в связи с износом). На протяжении указанного периода данная автомашина сдавалась в аренду и приносила регулярный доход. Так, указанный КАМАЗ сдавался в аренду строительной компании ООО Инвест-Строй» на протяжении 10 лет в период с 2003 по 2012 годы. При этом арендная плата колебалась от 15 000 до 25 000 руб. в месяц, соответственно общий доход ФИО4 от аренды составил не менее 2 000 000 руб.; согласно договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Импера-М» а/м КАМАЗ сдавалась в аренду за 80 000 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается). Соответственно по данному договору ФИО4 получила доход в сумме 960000 руб.; по договору аренды грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО СК «Лидер» (копия прилагается), арендодатель получал за аренду а/м КАМАЗ плату в размере 100 000 руб. в месяц за период до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по данному договору ФИО4 был получен доход в размере 2 400 000 руб.

Эти средства накапливались ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ их большая часть была внесена на счет в ООО КБ «Развитие», что также подтверждает реальность указанных доходов. Затем, с начисленными процентами в связи с предстоящим закрытием кредитного учреждения деньги в сумме 2 761 538,36 руб. были сняты со счета (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Завершение всех взаиморасчетов по указанным выше договорам аренды подтверждается ответами ООО «Импера-М» и ООО СК «Лидер» на запросы ФИО4

До заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № РС-4214ИП, ФИО3 и ФИО4 был получен доход за январь 2021 года в размере 131 874 руб., который также не учтен истцом (справки о доходах ответчиков за 2021 год имеются в материалах дела). Вместе с тем, необходимость учета доходов текущего года до приобретения недвижимости подтверждается сложившейся судебной практикой (к примеру, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-29). Таким образом, общая сумма не учтенных истцом и документально подтвержденных доходов ответчиков составляет 6 441 012 руб.

Соответственно, с учетом изложенного в предыдущих пунктах сумма неподтвержденная по мнению истца доходами ФИО3 и ФИО4 составит 1 971 712,6 руб. (8 412 724,6 - 6 441 012).

Зная негативное отношение своего супруга к крупным займам. ФИО4 ввела его в заблуждение, сказав, что получила 10000 000 руб. для приобретения квартиры в <адрес> в дар от своей матери. В действительности указанная сумма была получена ею от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). При этом ФИО4 планировала с выгодой продать <адрес> расчитаться с займодавцем, а также погасить кредитные обязательства, поскольку рыночная стоимость аналогичных квартир в настоящее время составляет порядка 25 000 000 руб.

Финансовая возможность осуществления ИП ФИО2 указанного займа подтверждается налоговой декларацией за 2020 год и выписками операций по лицевому счету за 2018 - 2020 годы (прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просьбой ФИО2 ускорить возврат денежных средств, ФИО3 были проданы земельный участок с жилым домом в <адрес>, по ул. ФИО2, 11, а вырученные деньги в размере 4 000 000 руб. возвращены займодавцу (копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Соответственно денежные средства в размере 10 000 000 руб. также подлежат включению в состав законных источников происхождения средств, позволивших приобрести вышеуказанное недвижимое имущество.

Именно эта сумма была потрачена ФИО4 на первоначальный взнос при приобретении <адрес> частичное погашение ипотечного кредита по <адрес>. Таким образом, документально подтвержденная совокупная сумма доходов семьи ответчиков с учетом иных законных источников происхождения средств превосходит сумму неподтвержденных по мнению прокуратуры КБР доходов на 8 028 287,4 руб. (10 000 000 - 1 971 712,6) (т.1 л.д. 36-45).

В судебном заседании представители истца ФИО13, и ФИО14, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представители, одновременно представляющие интересы ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований прокурора КБР, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме и отменить принятые судом обеспечительные меры по основаниям, изложенным в письменных возражениях на требования прокурора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы проверки, проведенной прокуратурой КБР, суд находит требования прокурора подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ) формой противодействия коррупции в том числе является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"(далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.3 ст.16, ст.17 Федерального закона № 230-ФЗ достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых названным лицом, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Согласно положениям подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 избран депутатом Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР шестого созыва с 19.09.2016г., переизбран 20.09.2021г., с 2003 года замещает должность заместителя директора ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз».

Из изложенного следует, что ФИО3, в период осуществления депутатских полномочии, был обязан представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетней к тому времени - ФИО5

Согласно материалов проверки, проведенной прокуратурой КБР, такую обязанность ФИО3 выполнил, представив в Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы КБР сведения (справки) за себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017г. (приложение т.1, л.д. 150-160, 161-171, 183-193), за себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2018г. (там же, л.д. 81-93, 94-105, 128-138), за себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2019г. (там же л.д. 10-22, 23-36, 48-58), за себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020г. (приложение т.2, л.д. 10-22, 23-36, 37-48).

Согласно содержанию искового заявления, 20.01.2016г. на основании договора купли-продажи ФИО3 приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2, 11, общей стоимостью 2 200 000 руб.

Между тем, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ контролю подлежат расходы ФИО3 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, то есть за 2019, 2020, 2021годы, расходы его на жилой дом, расположенный на земельном участке по ул. ФИО2, 11 в <адрес> и приобретенный ФИО3 в 2016 году, не подлежат контролю.

Как установлено в судебном заседании за контролируемый согласно федеральному закону № 230-ФЗ период, семьей ФИО3 приобретено следующее имущество:

- 19.05.2019г. между ООО «Развитие» и ФИО4 (супругой ФИО3) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) № РО-1103ИП в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевский», <адрес>, эт. 2 код помещения ДД.ММ.ГГГГ.005, стоимостью 12 416 634 руб. (приложение т.1 л.д. 282-288);

- 29.05.2019г. и 30.05.2019г. между ООО «Развитие» и ФИО4 заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РО-1154Г и № РО-1170Г соответственно в отношении двух машиномест стоимостью 727 500 руб. за каждое место, на общую сумму 1455 000 руб. (там же л.д. 289-294, 295-300);

- 30.05.2020г. ФИО5 (несовершеннолетняя дочь ответчиков), с согласия отца и матери, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 618 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ000 руб. (приложение т.2 л.д. 289-291);

- 12.02.2021г. между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) № РС-4214ИП по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское», секция №, на 8 этаже, код помещения ДД.ММ.ГГГГ.044, общей площадью 70 кв.м., стоимостью 16571640 руб.

Таким образом, ответчиками за отчетный период приобретено недвижимого имущества на общую сумму 34443274 руб.

Разрешая требования прокурора в отношении земельного участка площадью 618 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 9, суд исходит из следующего.

В разделе 2 (сведения о расходах) справки за 2020 год о доходах, расходах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 представил данные о приобретении в собственность недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, 9, стоимостью 4000 000 руб.

В качестве источника получения денежных средств, за счет которых приобретен объект недвижимого имущества, в справке ФИО3 указал доход, полученный в порядке дарения (т.1 л.д. 49-50, 51).

В соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ и на основании представления прокуратуры КБР от 07.04.2022г. руководителем Администрации Главы КБР принято распоряжение №-ра от 06.05. 2022г. об осуществлении контроля за расходами депутата ФИО3, а также его супруги и несовершеннолетних детей, совершенными ими в течение 2020 г.

Из письменных пояснений ФИО3, данных Управлению по вопросам противодействия коррупции администрации Главы КБР, следует, что в 2020 г. его дочь ФИО5, с его согласия и согласия матери ребенка, приобрела земельный участок стоимостью 4000000 руб. за счет средств, подаренных бабушкой (ФИО11) на основании договора дарения от 11.05.2020г.. Обоснованием возможности подарить денежную сумму в указанном размере является расходный кассовый ордер от 04.10.2016г. № о наличии на счете бабушки 100027 долларов. Указанная сумма снята в 2016 г. и передана в дальнейшем его дочери в дар (т.1 л.д. 280).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

Из объяснений ФИО11 следует, что после смерти отца её супруга ФИО12, ему в наследство остались денежные средства, которые в 1998 году были конвертированы в доллары США на общую сумму 50 000 долларов США. В дальнейшем все накопления от трудовой деятельности совместно с супругом за 1990-2015 годы также конвертировались в валюту. Кроме того, финансовую помощь им оказывала дочь - ФИО1, которая с 2009 по 2012 год занималась предпринимательской деятельностью, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Накопленные таким образом денежные средства в размере 100 000 долларов США в 2016 году она внесла на расчетный счет в КБ «Развитие» и в том же году вместе с начисленными процентами сумма в 100 027 долларов США была снята и в дальнейшем хранилась дома. Часть указанных средств в размере 4 000 000 руб. в мае 2020 года переданы внучке ФИО5 на приобретение земельного участка.

Другая часть денежных средств в размере 1 246 062 руб. внесена в 2016 году на расчетный счет в АО «Россельхозбанк». Данное обстоятельство подтверждено приходным кассовым ордером № от 28.11.2016г. и договором вклада от 28.11.2016г.. В 2020 году вышеуказанные средства с учетом начисленных процентов в сумме 1 591 000 руб. сняты. Это подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.10.2020г.. В ноябре 2020 года переданы ФИО4 для погашения ипотечного кредита по договору № от 30.05.2019г.(приложение т.2 л.д. 292-294, 297,298).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы наличные средства в связи с досрочным закрытием вклада в сумме 100027 долларов США.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 передала ФИО5 в дар наличные денежные средства в сумме 4000000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи денег от 11.05.2020г. (т.1 л.д. 49-51).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным, незаключенным не признан и принимается судом в качестве надлежащего доказательства происхождения переданных ФИО5 денежных средств в дар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что сделка по приобретению ФИО5 земельного участка произведена на законные средства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Разрешая требования истца в части, касающейся квартиры и двух машиномест в <адрес>, общей стоимостью 13 871634 руб., суд исходит из следующего.

ФИО3 в Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы КБР подана справка за 2019г. о доходах, расходах супруги ФИО4, в разделе 2 которой (сведения о расходах) представлены данные о приобретении в собственность недвижимого имущества: квартира, стоимостью 12416634 руб. и два машиноместа, стоимостью 727500 руб. за каждое.

В качестве источника получения денежных средств, за счет которых приобретены объекты недвижимого имущества, в справке ФИО3 указывает накопления за предыдущие годы и кредит.

В соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ и на основании представления прокуратуры КБР от 07.04.2022г. руководителем Администрации Главы КБР принято распоряжение №-ра от 06.05.2022г. об осуществлении контроля за расходами депутата ФИО3, а также его супруги и несовершеннолетних детей, совершенными ими в течение 2019 года.

Согласно пояснениям, представленным ФИО3 в Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Главы КБР, источниками получения денежных средств, за счет которых его супругой совершены сделки по приобретению имущества на сумму 13871634 руб., являются накопленные совместно с супругой за 3 года (2016, 2017, 2018) в размере 3959251,42 руб. с использованием кредитных средств в размере 7144135 руб., а также его личных средств от трудовой деятельности с 2000 по 2015 годы в размере 4354975,08 руб. и доходов супруги с 2004г. в размере 1149927,46 руб. Также в объяснении указано, что, замещая должность в ОАО «Малые ГЭС КБР» и ООО «Верхне-Балкарская малая ГЭС», ФИО3 получил доход в размере 95370,80 руб.

Кроме того в объяснении указано, что в 2012 году отец супруги подарил ей 3000000 руб., обосновать дарение не представляется возможным ввиду смерти отца супруги (подтверждающие документы не сохранились).

Из пояснений ФИО4, представленных в Управление 08.06.2022г. относительно заключенного ею договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, следует, что источником дохода для приобретения указанного имущества являлись трудовые накопления за период ее трудовой деятельности с 1996 по 2018 годы, а также денежные средства, полученные от ее отца в 2012 году в размере 3 млн. руб., часть из которых (2760000 руб.) в 2016 году внесены ею на банковский счет в КБ «Развитие», впоследствии получены для приобретения квартиры.

Как следует из материалов дела, 19.05.2019г. между ООО «Развитие» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) № РО-1103ИП в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевский», <адрес>, эт. 2 код помещения ДД.ММ.ГГГГ.005, стоимостью 12 416 634 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ФИО4 заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РО-1154Г и № РО-1170Г соответственно в отношении двух машиномест стоимостью 727 500 руб. за каждое, на общую сумму 1455 000 руб.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества приобретенного ФИО4 составляет 13871634 руб.

За три предшествующих этим сделкам года доход ФИО3 в соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера составил 2532181,59 руб., его супруги – 1427069,84 руб., итого 3959251,43 руб.

Судом установлено, что доход ФИО3 от трудовой деятельности за период с 2000 по 2015 годы составил 4355074,98 руб., что подтверждено справками о доходах физического лица.

Заработная плата ФИО4 за период с 2000 по 2003 годы в ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» составила 200138 руб., что подтверждено справками указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой ФИО4, подтверждающей факт ее работы в указанном учреждении, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно договору срочного вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Развитие» и ФИО4, вкладчик внес в Банк, а Банк принял во вклад денежные средства в сумме 2760000 руб. на срок 181 день, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты.

04.10.2016г. ФИО4 получена сумма с начисленными процентами в размере 2761538,36 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером ООО КБ «Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Раян» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями №/н, согласно которому ФИО4 внесла в кассу застройщика в качестве оплаты за квартиру сумму в размере 2 675 000 руб., что подтверждено договором ДДУ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела.

25.03.2016г. между теми же сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора с выплатой ФИО4 денежных средств в размере 3 424 000 руб., исходя из текущей на тот момент цены реализации, что подтверждено соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Таким образом, ФИО4 получен доход в размере 749 000 руб. (3 424 000 - 2 675000) (т.1 л.д. 98-110, 111-113)..

30.05.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 7144135,00 руб.

Сведениями, полученными из ГИБДД, подтверждается, что с 2002 года ФИО4 являлась владельцем транспортного средства КАМАЗ 5111, г/н № вплоть до его утилизации в 2017 году. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

По утверждению ответчика ФИО4 данное транспортное средство на протяжении длительного времени сдавалось в аренду и приносило регулярный доход. Данное утверждение объективно подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (т.1 л.д. 112-117).

Указанный автомобиль КАМАЗ сдавался в аренду строительной компании ООО «Инвест-Строй» на протяжении 10 лет в период с 2003 по 2012 годы. При этом арендная плата колебалась от 15 000 до 25 000 руб. в месяц, соответственно общий доход ФИО4 от аренды составил не менее 2 000 000 руб.

Помимо этого, 16.12.2013г. между ФИО4 и ООО «Импера-М» заключен договор аренды согласно которому, грузовой автомобиль КАМАЗ 5111, г/н № передан в аренду, арендная плата, согласно п. 7 договора, составила 80000 руб. в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором аренды и актом приема-передачи грузового автомобиля. Таким образом, по данному договору ФИО4 получила доход в сумме 960 000 руб. (80 000 х 12 месяцев).

Согласно письменному сообщению ООО «Импера-М» от 26.01.2023г., по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завершены. Задолженности перед ФИО4 не имеется. Бухгалтерские документы предоставить не возможно в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 3.1 договора аренды строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО СК «Лидер», арендодатель получал за аренду а/м КАМАЗ плату в размере 100 000 руб. в месяц вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ФИО4 получен доход в сумме 2 400 000 руб. (100 000 х 24 месяца).

Согласно письменному сообщению ООО СК «Лидер» от 26.01.2023г., по договору аренды строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ все взаиморасчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завершены. Задолженности перед ФИО4 у ООО СК «Лидер» не имеется. Бухгалтерские документы не представляется возможным представить в связи с истечением срока хранения.

Также судом установлено, что за январь 2021 года ФИО3 и ФИО4 получен доход в сумме 131 874 руб., что подтверждено справками о доходах ответчиков за 2021 год, содержащимися в материалах дела. Указанный доход также не учтен истцом.

Между тем, необходимость учета доходов текущего года до приобретения недвижимости подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ18-29).

Приведенными выше доказательствами подтверждается доводы ответчиков о том, что на момент заключения договоров по приобретению объектов недвижимости в <адрес> у них имелись собственные накопления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденная совокупная сумма доходов семьи ответчиков по этому эпизоду превосходит сумму неподтвержденных.

Разрешая требования истца в части, касающейся квартиры в <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское», секция №, на 8 этаже, код помещения ДД.ММ.ГГГГ.044, общей площадью 70 кв.м., стоимостью 16571640 руб., суд исходит из следующего.

ФИО3 в Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы КБР подана справка за 2021 год о доходах, расходах супруги ФИО4, в разделе 2 которой (сведения о расходах) представлены данные о приобретении в собственность недвижимого имущества: квартира, стоимостью 16571 640 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ принято распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении контроля за расходами депутата Совета местного самоуправления г.о. Нальчик ФИО3, а также его супруги и несовершеннолетних детей, совершенными ими в течение 2021 года.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 Управлению по вопросам противодействия коррупции администрации Главы КБР, в 2021 году его супругой приобретена квартира стоимостью 16571640 руб. Источником средств являются накопленные за три предшествующих года средства в размере 14060370,05 руб., из которых 10000000 руб. – подарены в 2020 году супруге ее матерью (договор дарения не сохранился), 7896000 руб. – кредитные средства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021г. между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) № РС-4214ИП по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское», секция №, на 8 этаже, код помещения ДД.ММ.ГГГГ.044, общей площадью 70 кв.м., стоимостью 16571640 руб.

Установлено, что из общей стоимости <адрес> 000 руб. являются заемными кредитными средствами, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из суммы расходов ответчиков, подлежащих контролю.

В судебном заседании и в письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО4 пояснила, что 10000000 руб. в действительности получены ею не в дар от матери, а от ФИО2 по договору займа от 25.12.2020г., что она ввела мужа в заблуждение, зная о его негативном отношении к крупным займам, также она не могла ему об этом сообщить, беспокоясь о его здоровье, поскольку на тот момент он находился в лечебном учреждении. О займе она сообщила позже. При этом пояснила, что она намеревалась с выгодой продать одну из квартир и рассчитаться с займодавцем и погасить кредитные обязательства, поскольку рыночная стоимость аналогичной квартиры в настоящее время составляет 25000000 руб.

В связи с просьбой ФИО2 ускорить возврат денежных средств, 25.11.2022г. супруг продал земельный участок с жилым домом по <адрес>. ФИО2, 11, а вырученные денежные средства в размере 4000000 руб. переданы ФИО2 в счет погашения долга.

Эти утверждения ответчика объективно подтверждаются договором займа от 25.12.2020г., актом приема-передачи денег от 25.12.2020г., договором купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 23.11.2022г., расходным кассовым ордером от 25.11.2022г., а также актом приема-передачи денег от 25.11.2022г., копии которых представлены в материалы дела. При этом суд отмечает, что договор займа не оспорен в соответствии с действующим законодательством, недействительным, незаключенным не признан (т.1 л.д. 119-120).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО2 подтвердил заключение договора займа на сумму 10 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 млн. руб.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что сделка по приобретению квартиры произведена на законные средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Закона № 230-ФЗ. Таким образом, при оценке финансовой возможности совершения ответчиками сделок по приобретению объектов недвижимости иные расходы, не связанные с указанными сделками, исключению из совокупного дохода семьи не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Таким образом, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Данная позиция отражена также в пункте 2 упомянутого выше Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенного выше Обзора, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом № 230-ФЗ. При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Разрешая спор, возникший между сторонами, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт приобретения ответчиками спорного недвижимого имущества, которые представили доказательства, подтверждающие законность источников получения денежных средств, за счет которых оно было приобретено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.12.2022г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать любые регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102050:109, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО2, 9.,

объектов по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № РО-1103ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № РО-1154Г, от ДД.ММ.ГГГГ № РО-1170Г (<адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское»);

объекта по договору о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № РС-4214ИП (<адрес>, между <адрес> и платформой «Матвеевское», секция №, на 8 этаже, код помещения ДД.ММ.ГГГГ.044, общей площадью 70 кв.м.), по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов