Дело № 2-156/2023
УИД 59RS0014-01-2023-0000003-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Заворохиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком (дата) заключен договор займа, подписанный простой электронной подписью на сумму 24000 руб. под 365% годовых сроком на 30 дней. Срок действия договора с момента получения суммы займа и до фактического исполнения обязательств. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 24000 руб., по процентам с учетом ограничений, установленных Федеральным законом, в размере 29280 руб. (дата) между ООО МКК "Академическая" и истцом заключен договор уступки права требования. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнить добровольно. В связи с чем, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края 21.10.2022 вынесен судебный приказ №2-4213/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 53 280 руб., государственной пошлины в размере 899 руб. 20 коп. На основании возражений должника, мировым судьей 10.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать задолженность в размере 53280 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1798 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 13 января 2023 года, иск ответчик не признала, указывает на отсутствие договорных обязательств с истцом. По данному факту обратилась в полицию.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 7 ч. 6, 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено, что (дата) между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа (номер) на сумму 24000 рублей под 365% годовых со сроком на 30 дней, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ФИО1 посредством заполнения заявления и предоставления номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.
При этом ФИО1 электронно подтвердила факт получения от микрофинансовой организации кода в виде цифровых и буквенных значений, указала данные банковской карты.
Денежные средства в размере 24000 руб. перечислены на карту ПАО "Сбербанк России", принадлежащую ФИО1, что подтверждается сведениями платежа (номер) от (дата).
(дата) между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования (номер) по договору займа, заключенного с ФИО1
Согласно ст. 812 ч. 1 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств не заключения договора займа с истцом и не получения денежных средств, также не представлено доказательств о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц.
Доказательств наличия каких-либо процессуальных решений о неправомерном списании денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1, последней не представлено и судом не установлено.
Таким образом, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 22 декабря 2021 года, в связи с чем, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края 21.10.2022 вынесен судебный приказ № 2-4213/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 53 280 руб., государственной пошлины в размере 899 руб. 20 коп.
На основании возражений должника, мировым судьей 10.11.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 22 декабря 2021 года, в связи с чем, с неё подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 29280 руб.
Судом принимается во внимание, что размер процентов, рассчитанный истцом, является верным, соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 53 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.
Судья Л.А.Файзрахманова