Дело № 2-1265/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002710-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, в обоснование требований указав, что (ДАТА) между ПАО Банком ВТБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 144 535р. 98коп. на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по указанному выше кредитному договору между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №*. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку по уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк на основании статей 382,384 ГК РФ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №* от (ДАТА). ООО «ЮСБ» (ДАТА) переименовано на ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 13196773.44 рублей. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязательства по возврату кредита (основной долг) и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по нему. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму довзыскания за период с 31.03.2015 по 27.09.2018 в сумме 1 169 673,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.05.2019 по 25.11.2019 – задолженность по процентам 121 822,53 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2019 по 25.11.2019 – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период – 54 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2019 по 25.11.2019 – неустойка за просрочку уплаты процентов за период – 51 711,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 26.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1144535,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против применения срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В иске просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем ФИО2 допускались просрочки платежей, кредитный договор заключен (ДАТА), соответственно с этого периода и следует исчислять срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО Банком ВТБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 144 535р. 98коп. на условиях, определенных кредитным договором.

Срок кредита – 2990 дней. Цель кредита – рефинансирование. Процент за пользование кредитом -21% годовых.

Договором предусмотрено поручительство между Кредитором и ФИО1, что подтверждается договором поручительства №*.

(ДАТА) между ПАО Банком ВТБ и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №*, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ИП ФИО2 уступлено ООО «ЮСБ (после переименования ООО «НБК») в размере 1 319 673 руб. 44 коп., что также подтверждается копией приложения №* к договору уступки прав требования.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ПАО Банком ВТБ и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора от (ДАТА) №*.

Заемщик Индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вынесенным по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору постановлено уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 150 000руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, ФИО1 в возмещение расходов на представителя по 2500 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате госпошлины по 2100 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ ООО «НБК» к ФИО2, ФИО1 отказать.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 1 397 207 руб. 64 коп.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дополнительно представленного расчета следует, что размер задолженности ответчиков в сумме 1 169 673,44 руб. состоит из суммы просроченного долга 1 144 535 руб. 98 коп., суммы процентов 175 137 руб. 46 коп., при этом истец вычитает сумму в размере 150 000 руб., взысканную решением от (ДАТА).

Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать сумму довзыскания за период с 31.03.2015 по 27.09.2018 в сумме 1 169 673,44 руб.

Таким образом, истец фактически подтвердил, что основной долг по договору в сумме 1 144 535 руб. 98 коп. в полном объеме был выставлен на просрочку на дату заключения договора цессии – (ДАТА).

Принимая во внимание, что в исковом заявлении указано, что сумма в размере 1 169 673, 44 руб., включая сумму основного долга, выставленного на просрочку, образовалась за период с 31.03.2015 по 27.09.2018, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2022 года, суд полагает, что срок исковой давности по указанным требованиям истек 27.09.2021 года.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного долга истцом пропущен, оснований для взыскания сумм процентов и неустоек за просрочку их уплаты также не имеется.

Наличие решения суда от (ДАТА) не свидетельствует, что срок исковой давности был приостановлен, уплата по данному решению не свидетельствует о признании долга ответчиками.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25 июля 2022 года.

Судья Н.А. Андреева