Дело №

УИД: 34RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 23 августа 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и границ, выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее по тексту – ООО «ВАПК») обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ВАПК» является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Желая выделить принадлежащие ему доли, истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен проект межевания. В соответствии с проектом образуется многоконтурный земельный участок площадью №. 23.03.2023 в газете «Даниловские вести» №31-32 (13152) и 24.03.2023 в газете «Волгоградская правда» № (28982) опубликованы извещения о необходимости согласования местоположения границ выделяемого земельного участка. 11.04.2023 ФИО2 направил возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, указав на то, что выделяемые земельные доли должны выделяться не только из обрабатываемых земельных участков, но и из необрабатываемых в равных долях. ООО «ВАПК» считает поданные возражения необоснованными. Просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО1, поданные на извещения, опубликованные 23.03.2023 в газете «Даниловские вести» №31-32 (13152) и 24.03.2023 в газете «Волгоградская правда» №20 (28982) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей ООО «ВАПК» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: обл<адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Признать согласованным проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей ООО «ВАПК» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВАПК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Поскольку отказ представителя истца ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оформлен письменно, последствия отказа от иска ему известны, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

принять от представителя истца ФИО3 отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-151/2023 по исковому заявлению к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и границ, выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, и производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья подпись. Е.В. Ливенцева