16RS0049-01-2022-004238-04 2.205

Дело №2- 2412/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключен договор займа №№--, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей под 204,77% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО БВ "Правеж" в полном объеме.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ.

Идентификация была успешно проведена --.--.---- г., о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: "--.--.---- г. Состояние идентификации: Идентификация завершена (СОМРLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК".

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцентно-офертной форме.

ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа.

Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Пользователь ФИО1 --.--.---- г. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 36 000 рублей были переведены ФИО1 --.--.---- г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции – №---2.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту заемщика. Однако платежи не поступили.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности составляет 82 459 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 25 924 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 53 058 руб. 28 коп., пени 3 476 руб. 78 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правеж» задолженность по договору займа № №-- в размере 82 459 рублей 06 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей 27 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предоставив суду письменный отзыв на иск, выразив не согласие с суммой задолженности, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 заключен договор займа №№--, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей под 204,77% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки прав требования N117/21 от --.--.---- г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО БВ "Правеж" в полном объеме.

Обязательства по возврату займа и начисленных процентов заемщиком не исполнены.

Проверяя обоснованность размера заявленных процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер задолженности ответчика составляет 82 459 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 25 924 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 53 058 руб. 28 коп., пени 3 476 руб. 78 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что указанные положения закона истцом соблюдены, при таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правеж» задолженности по договору займа в размере 25 924 рубля 00 копеек.

Поскольку размер заявленных процентов не превышает двухкратного размера выданного займа, срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа 365-й день с момента предоставления денежных средств заемщику, исковые требования о взыскании процентов в размере 53 058 рублей 28 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом не приняты во внимание, поскольку направлены на избежание ответственности за нарушение условий договора займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 3 476 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит предъявленные требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правеж» задолженность по договору займа в размере 25 924 рубля 00 копеек, проценты в сумме 53 058 рублей 28 копеек, пени в сумме 1000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение04.07.2022