УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике прокурора Носковой В.А,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании служебного ордера. Наниматель – мать ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о регистрации Ф-9 в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: бывший муж матери – ответчик ФИО2, сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого истец лишена родительских прав (ФИО3 усыновлен с переменой всех установочных данных), а также брат истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении ответчики не проживают, в квартире не появляются, свои вещи не хранят, обязанности по содержанию помещения не исполняют, при этом конфликтных отношений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения в квартиру ответчики не совершали, соглашение о порядке пользования помещением отсутствует. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание явилась, представила заявление ФИО1 об отказе от иска в части требований, заявленных к ответчику ФИО4, в остальной части поддержала доводы искового заявления.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по адресу регистрации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавший иск подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных к ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем по служебному ордеру являлась мать истца ФИО5, которой в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено как служебное жилье от ЖПЭТ при Фрунзенском райисполкоме на семью из <данные изъяты>-х человек: сама, дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства), сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства), сын ФИО4(ответчик). При передаче в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем в настоящее время к нему применим правовом режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Наниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о регистрации Ф-9 в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (инвалид детства), бывший муж матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брат истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не известна, отказ был написан через месяц после его рождения) ФИО1 (ранее ФИО9) была лишена родительских прав в отношении сына, ФИО3 усыновлен с переменой всех установочных данных, место проживания неизвестно, предположительно он проживает за пределами РФ. В данном жилом помещении ФИО3 никогда не проживал. Какие-либо сведения о гражданине с указанными установочными данными в УФМС по СПб и ЛО, ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, ТФОМС, Управлении Росреестра по СПб, ОПФР по СПб и ЛО, Комитете по делам ЗАГС, у операторов сотовой связи отсутствуют.

Бывший муж матери ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления документов и трудоустройства, однако никогда не проживал по адресу регистрации.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в спорном помещении по адресу: <адрес> ответчики не проживают, в квартире не появляются, свои вещи не хранят, обязанности по содержанию помещения не исполняют (не производят оплату за наем помещения, также не оплачивают коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества, не осуществляют ремонт), что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств того, что им чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, не представили, в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия, они не обращались. Доказательств того, что не проживание ответчиков квартире носит вынужденный характер, также не имеется.

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении и отсутствия препятствий со стороны третьих лиц в проживании нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд находит установленным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденного характера и не связан с наличием конфликтных отношений с истцом и третьими лицами, чинения им препятствий в пользовании квартирой не установлено, с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения в квартиру ответчики не совершали, соглашение о порядке пользования помещением между сторонами отсутствует. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Ввиду того, что ответчики обязанности по содержанию помещения не исполняют, материальные возможности истца ограничены получением социальной выплаты - пенсии по уходу за ребенком-инвалидом с детства (церебральный паралич), регистрация ответчиков лишает истца возможности обратиться за получением субсидии на оплату расходов жилого помещения, поскольку ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не предоставляют сведений о доходах, необходимых для оформления субсидии.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.