Дело № 2-1672/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129700 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3794 рубля.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Инсайт» с государственным номером №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер № и «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда Инсайт» с государственным номером № нарушил п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших, после чего покинул место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района.
В отношении автомобиля «Хонда Инсайт» с государственным номером № был заключен договор страхования №, страховщик АО «СОГАЗ». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 129700 рублей, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43200 рублей – страховое возмещение за причинение повреждений автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86500 рублей – страховое возмещение за причинение повреждений автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер №
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу пребывания, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Хонда Инсайт» с государственным номером №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный номер № и «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Инсайт» с государственным номером № совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 129700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у страховщика возникло право в силу закона регрессного требования к ФИО1
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику. Данные требования законны, вина ответчика в причинении убытков истцу и право истца на возмещение ущерба в порядке регресса установлены, сумма иска является обоснованной и подтверждена документально. По изложенному, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3794 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 129700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3794 рублей, а всего 133494 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новичихина Н.А.