Дело № 2а-345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Мельник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» об обжаловании бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТБ Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ОСП Пограничного района, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1, выраженное в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №/ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
В обоснование иска ссылается на то, что 01.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ПК возбуждено исполнительное производство №/ИП на основании судебного приказа № 2-964/2021, выданного мировым судьей СУ № 84 Пограничного судебного района 25.05.2021, предмет исполнения -задолженность по кредитному договору №2845210781 в пользу АО « ОТП Банк».
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1
Судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не проводились.
Просит суд признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №12512/21/25025/ИП ,выраженные в:
не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01.05.2022 по 19.09.2022;
не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.05.2022 по 19.09.2022;
не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.05.2022 по 19.09.2022;
не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с01.05.2022 по 19.09.2022, незаконными;
обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
Административный истец по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО1, представляя интересы ОСП Пограничного района и соответчика УФССП Приморского края по доверенности в одном лице, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с занятостью на службе, в письменном отзыве иск не признала, поскольку судебным приставом все процессуальные действия в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности по кредиту в сумме 108 911, 65 руб. совершены своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой, так, согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены банковские счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиале « Дальневосточный» АО ОТП Банк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ( пенсию).
На момент совершения выезда 20.10.21 составлен акт совершения исполнительских действий об отсутствии имущества, подлежащего аресту07.10.21, 08.04. 2022 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, направлен запрос в ПФР на получение сведений о выплатах, согласно ответа ПФР должник получает пенсию по старости, 13.08.21 вынесено и направлено постановление на удержание из пенсии в размере 50% в пользу взыскателя. Остаток долга на 26.09.22 составляет 62 281, 73 руб.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России Приморского края не нашли свое подтверждение, т.к. должностным лицом выполнены все меры на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства, производство действующее, с должника по настоящее время производятся удержания из пенсии.
Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №/ИП суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района ПК № 2-964/2021 от 25.05.2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 107 239, 26 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 672, 39 руб.
19 июля 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство №/ИП .
Истец в административном иске неверно указывает дату возбуждения исполнительного производства- 01.05.2022, что не соответствует действительности, т.к. согласно материалов исполнительного производства взыскатель обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства 30 июня 2021.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вменена обязанность : сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые также не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках исполнительного производства :
19.07.21 судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о должнике и о его имуществе, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ГИБДД на предмет зарегистрированных автомотосредствах, в банки, к оператору связи;
05.02.22 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях,
29.07.21 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке
22.07.21 запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате,
29.07.21 получено уведомление об исполнении;
13.08.21 постановление об обращении взыскания на пенсию должника;
22.09.21 запросы об имуществе должника, в ГУВМ МВД, ФНС к ЕГРН, Росреестр; запрос о персональных данных;
20.10.21 составлен акт о производстве исполнительских действий,
21.10.21 постановление о распределении ДС;
07.12.2021 акт о производстве исполнительных действий;
20.01.22 постановление о распределении ДС;
25.01.22 постановление об обращении взыскания па пенсию должника;
08.04.22 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
11.04.22 уведомление об исполнении, очередное уведомление об исполнении в адрес взыскателя филиал « Дальневосточный « АО ОТП Банк направлено приставом 15.07.22, 15.08.22 и 13.09.22.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества с целью погашения задолженности по исполнительному производству.
Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, более того, взыскание производится путем удержания из пенсии должника, размер долга уменьшился наполовину, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ, ст. ст. 218-220 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТБ Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выраженные в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья И.Г. Свиридова