Дело № 2-1027/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1027/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.12.2024 в 15.15 часов на ул. Стекловская, 102 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ, рег.знак .../58, под управлением водителя ПВА и Хёндай Солярис, рег.знак .../58, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ПВА Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ .... Истец ФИО2 как собственник транспортного средства Хёндай Солярис, рег.знак .../58, 10.01.2025 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором содержалось требование об организации перевозки транспортного средства к месту ремонта. Он сообщил страховщику об отсутствии у него возможности дать ответ на соглашение о проведении ремонта, поскольку законом не предусмотрена дополнительная форма соглашения для выдачи страховщиком направления на ремонт, а также потому, что страховщик не ознакомил его со списком СТОА. 14.01.2025 страховщик повторно направил запрос на подписание соглашения об организации ремонта. 16.01.2025 он повторно направил страховщику ответ об отсутствии возможности ознакомиться со списком станций, размещенных на сайте страховщика, в связи с чем, он не мог сделать выбор станции и требует организовать перевозку транспортного средства к месту ремонта. Из уведомления от 14.01.2025 не следует, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации ремонта, или что стоимость ремонта превысила лимит страховой суммы.

02.02.2025 страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить убытки и сумму неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, направил в адрес истца письмо 80405005010119, которое им получено 21.02.2025. Страховщик не организовал перевозку транспортного средства к месту ремонта в установленный 20-дневный срок, а только сообщил о готовности организовать перевозку. Считает, что страховщик не предпринял фактических действий для организации перевозки его автомобиля к месту ремонта, не предлагал согласовать дату перевозки автомобиля и не предоставил контактные данные службы доставки. 05.03.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением АНО «СОДФУ» от 25.03.2025 в удовлетворении требований было отказано.

Ответчиком при рассмотрении страхового случая была подготовлена калькуляция № 543-75-5207097/25-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 122211, рублей, с учетом износа и округления – 83646 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 122211 рублей.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился в независимую экспертную компанию, согласно экспертному заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Солярис, рег.знак Т313РУ/58, составляет 230386,54 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 108175,54 рублей (230386,54-122211)

Поскольку ответчик в течение 20 календарных дней не произвел страховую выплату и не выдал направление на ремонт транспортного средства, с него подлежит взысканию неустойка, исчисляемая со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате. Размер неустойки за период с 01.02.2024 по 11.04.2025 (70 дней) составил 85547,70 рублей, исходя из расчета 122211*1%*70 дней, где 01.02.2025 – 21-й день после получения заявления, 11.04.2025 - дата подачи иска.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122211 рублей; штраф; неустойку за период с 01.02.2025 по 11.04.2025 в размере 85547,70 рублей; неустойку за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 122211 рублей, но не более 400000 рублей; убытки в размере 108175,54 рублей; в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.01.2025, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что 10.01.2025 в СПАО «Ингосстрах» от истца ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО поступило заявление с приложением документов, предусмотренных Правилами. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплатить величину утраты товарной стоимости, организовать транспортировку транспортного средства до СТОА. 13.01.2025 ООО «Поволжский Центр Экспертизы» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра и подготовлена калькуляция № 543-75-5207097/25-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 122211, рублей, с учетом износа и округления – 83646 рублей.

16.01.2025 ООО «Группа содействия «Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1587931, согласно которому величина УТС транспортного средства не может быть определена.

28.01.2025 письмом от 27.01.2025 СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 (точка ремонта ОСАГО по адресу ...), приложив направление на ремонт. Письмо вручено адресату 20.02.2025. Также СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате величины УТС и о готовности организовать транспортировку транспортного средства до СТОА ИП ФИО3 и обратно. 03.02.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией выплатить страховое возмещение, убытки и неустойку. Письмом от 26.02.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии. 04.03.2025 истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который решением от 25.02.2025 отказал истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства об организации восстановительного ремонта автомобиля истца и транспортировке транспортного средства до СТОА ИП ФИО3 и обратно. Истец после получения письма СПАО «Ингосстрах» о готовности организовать восстановительный ремонт транспортного средства не обратился в СПАО для согласования даты и времени эвакуации транспортного средства, самостоятельно на СТОА не обращался, т.е. не исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства для организации восстановительного ремонта. Просила отказать в иске в полном объеме (л.д. 67-72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 27.05.2025, занесённым в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил сообщение о том, что СТОА ИП ФИО3, расположенная по адресу ...А, готова отремонтировать транспортное средство Хёндай Солярис, рег.знак .../58. Указанное транспортное средство ФИО2 для осмотра и ремонта не предоставлял.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго пункта 19 настоящей статьи.

Из п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 в 15.15 часов на ул. Стекловская, 102 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ, рег.знак .../58, под управлением водителя ПВА и Хёндай Солярис, рег.знак .../58, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 5). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ПВА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 80, 81) Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № 0429328796 (л.д. 77, 78).

10.01.2025 истец ФИО2 как собственник транспортного средства Хёндай Солярис, рег.знак .../58, в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства, признать событие страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, возместить сумму УТС, организовать доставку автомобиля к месту ремонта (л.д. 79). Также 10.01.2025 истцом было подано ответчику заявление о том, что он не ознакомлен с перечнем СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на проведение ремонта в рамках закона об ОСАГО, просил организовать доставку автомобиля к месту ремонта (л.д. 89). В этот же день истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства, независимую техническую экспертизу (л.д. 83). 13.01.2025 ООО «Поволжский Центр Экспертизы» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 83 об.-85). Также была подготовлена калькуляция № 543-75-5207097/25-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 122211, рублей, с учетом износа и округления – 83646 рублей (л.д. 90).

14.01.202025 ответчик СПАО «Ингосстрах» направил истцу сообщение с просьбой сообщить наименование СТО из перечня, размещенного на официальном сайте СПАО «Ингосстрах», согласие на продление срока восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 86).

Из экспертного заключения № 1587931 от 16.01.2025, выполненного ООО «Группа содействия «Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах», видно, что утрата товарной стоимости автомобиля Хёндай Солярис, рег.знак Т313РУ/58, возникшая в результате его аварийного повреждения 25.12.2024. и последующих ремонтных воздействий, не может быть определена, поскольку срок эксплуатации транспортного средства больше максимального значения, установленного в методики судебной экспертизы Минюста (л.д. 91-98). Величина утраты товарной стоимости в соответствии с Методикой судебной экспертизы Минюста не может быть определена и составляет 0 рублей

28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо, датированное 27.01.2025, в котором уведомило об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 (точка ремонта ОСАГО по адресу ...), об отказе в выплате величины УТС и о готовности организовать транспортировку транспортного средства до СТОА ИП ФИО3 и обратно (л.д. 99-101). К письму было приложено направление на ремонт. Направление на ремонт соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит все необходимые сведения для предъявления по нему транспортного средства на ремонт. В направлении указан актуальный номер телефона СТОА ИП ФИО3, по которому истец мог согласовать дату и время предоставления транспортного средства, однако не сделал этого. Данное письмо истцом получено 21.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 103).

Получив вышеуказанное письмо, истец 03.02.2025 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией выплатить страховое возмещение, убытки и неустойку (л.д. 104). Письмом от 26.02.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 105 об.-106).

04.03.2025 истец ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки. Решением АНО «СОДФУ» № У-25-25164/5010-003 от 25.03.2025 в удовлетворении требований было отказано (л.д. 111-116). Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что Финансовая организация надлежащим образом исполнила обязанность по выдаче заявителю направления на восстановительный ремонт. Финансовый уполномоченный указал, что Финансовая организация выдала ФИО2 направление на ремонт транспортного средства в установленный законом срок. Факт получения направления на ремонт заявителем не оспаривается. Финансовая организация готова организовать транспортировку транспортного средства до СТОА ИП ФИО3 и обратно, сведения об отказе финансовой организации в осуществлении транспортировки транспортного средства при наличии обращения ФИО2 для организации транспортировки, отсутствуют. Выданное ФИО2 направление на ремонт содержит все предусмотренные п. 4.22 Правил ОСАГО сведения: о потерпевшем, которому выдано направление; о договоре обязательного страхования; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Направление на ремонт транспортного средства выдано финансовой организацией заявителю в установленный законом срок: заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков 10.01.2025, в связи с чем страховое возмещение надлежало осуществить не позднее 30.01.2025; уведомление об организации восстановительного ремонта направлено заявителю 28.01.2025. Доказательства того, что заявитель воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, заявителем не представлены. Оснований, предоставляющих заявителю право на получение страховое возмещение в денежной форме, не установлено. Финансовым уполномоченным не установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31).

Истец ФИО2 транспортное средство на ремонт не предоставил. После получения от ответчика направления на ремонт обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией выплатить страховое возмещение, убытки и неустойку. В материалах дела имеется письмо ИП ФИО3 от 25.07.2025 о том, что СТОА ИП ФИО3, расположенная по адресу ..., готова отремонтировать транспортное средство марки Хёндай Солярис, рег.знак .../58. Указанное транспортное средство ФИО2 на осмотр и на ремонт не предоставлял.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» подтвердила действие ранее выданного истцу направления на СТОА ИП ФИО3 для производства ремонта и необходимость предоставления транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по выдаче направления на ремонт, в связи с чем отсутствуют основания для смены формы страхового возмещения и для осуществления страхового возмещения истцу ФИО2 в виде денежной выплаты без учета износа заменяемых деталей и убытков. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в иске, отсутствуют основания в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья: ...

...

...

...

...