<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что за период с <дата> по <дата> перечислила на имя ответчика денежную сумму в размере 2 013 178 рублей. Письменный договор между сторонами не заключался. <ФИО>2 никаких действий по достижению договоренностей, по возврату денежных средств не предпринял. Требование о возврате указанной суммы направлено истцом <ФИО>1 в адрес ответчика <дата>, однако осталось без ответа.

В связи с этим <ФИО>1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 013 178 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК России лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истцом <ФИО>1 переводились денежные средства на имя <ФИО>2 в общей сумме 2 013 178 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно приходными кассовыми ордерами.

Между тем, <ФИО>2 не предпринял мер по возврату денежных средств.

Суду не представлены доказательства наличия договорных обязательств между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 2 013 178 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно определения Советского районного суда <адрес> от <дата> истцу <ФИО>1 предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрении спора по существу.

Поскольку исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу истца судебных расходов в размере 35132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 2 013 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35132 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

И.М. Андреева