К делу №5-101/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 6 июля 2022 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по Ейскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , работающего , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час ФИО1, находясь возле в ходе словесного конфликта причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоизлияния на нижней губе со стороны полости рта; кровоподтеков на грудной клетке слева, на брюшной стенке слева, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как повреждения, причинившие вред здоровью, не расцениваются.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ,

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в целях защиты правой рукой ударил в лицо Потерпевший №1, так как тот сам виноват.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 строгое наказание, так как тот действительно ударил его в лицо и причинил иные телесные повреждения при указанных в протоколе обстотельствах.

Вина ФИО1 подтверждается: объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, свидетеля Свидетель №1, справками ГБУЗ «ЕЦРБ» №, заключением эксперта № и №, согласно которых, Потерпевший №1 обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, где ему был установлен диагноз: «Ушиб параорбитальной области слева, носа, кровоподтек на губе». У Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на нижней губе со стороны полости рта; кровоподтеки на грудной клетке слева, на брюшной стенке слева, которые как повреждения, причинившие вред здоровью, не расцениваются.

Доводы ФИО1 о несогласии с вменяемым правонарушением, судьей не принимаются во внимание, поскольку им не отрицался и был подтвержден факт нанесения Потерпевший №1 удара кулаком по лицу при указанных обстоятельствах. Кроме того, судьей принимается во внимание наличие вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по обстоятельствам конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час возле КПП , производство в отношении Потерпевший №1 по ст.6.1.1. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.108-110).

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана, его действия квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 при его составлении разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не подал, копию протокола получил, в судебном заседании подтвердил наличие в протоколе его подписей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлеченного к административной ответственности ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, а так же в целях восстановления социальной справедливости, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Исполнение постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ поручить судебным приставам-исполнителям Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Разъяснить, что уклонение от обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В. Супрун