УИД77RS0006-02-2024-009365-06
2-535/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2025 по иску ФИО1 к адрес, Государственная компания «Автодор» о возмещении материального ущерба, третьи лица ООО «Евротрасстрой», ООО «ВитаФлор»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указывая, что 18.05.2024 в 22:10 по адресу: 0 + 300 м. км. а/д А107 в результате наезда на препятствие в виде ямы произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности. В результате данного события ТС истца причинен значительный ущерб. Из открытого источника сети Интернет официального сайта ГК «Автодор» взята информация об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения подведомственных адрес. В соответствии с которой адрес, находится в оперативном управлении и обслуживается адрес. фио обратилась в независимую автотехническую экспертизу ООЩ «Д-Эксперт». В соответствии с отчетом об оценке ООО «Д-Эксперт» Nº241-06-13-68 от 13.06.2024, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак С200У С790 причинен ущерб на сумму сумма, без учета износа. Истец просит взыскать с адрес и ГК «Автодор» ущерб в размере сумма, кроме того истец просит взыскать судебные расходы.
Истец и ответчики надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третьи лица ООО «Вита Флор», Росавтодор извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленныхубытков ипричинно следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности. Автомобиль совершил наезд на препятствие (яму) по адресу 0 + 300 м. км. а/д А107. В результате наезда автомобилю был причинен ущерб. На место ДТП был вызван сотрудник полиции для оформления ДТП.
Определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от 18.05.2024 установлено, что в действиях водителя фио отсутствует состав административного правонарушения. фио управляя т/с совершил наезд на препятствие (яма).
Для определения размера понесенного ущерба истец обратился к НАЭ Д-Эксперт. По результатам проведенного осмотра было подготовлено экспертное заключение № 24-06-13-68 о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
В судебном заседании стороны размер причинного истцу ущерба не оспаривали, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, представленном истцом, суду представлено не было, стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.
В связи с чем, судом установлено, что истцу причинен ущерб на сумму в размере сумма.
Государственная компания осуществляет свою деятельность на основании федерального закона от 08.11.2007 Nº 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о внесении дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ Nº 257-Ф3), который регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ФЗ Nº 257-Ф3 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании адрес, этой компанией.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ Nº 257-Ф3).
Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (ч.4 ст. 20 ФЗ №257-ФЗ)
Согласно возражениям на иск адрес договоров, заключенных между ГК «Автодор» и адрес, по содержанию участков автомобильной адрес «ММК» на Ленинградско-Дмитровском направлении отсутствуют.
Как следует из возражений ГК адрес, в соответствии с возложенными функциями Государственного заказчика, между ГК адрес и ООО «ЕвроТрансСтрой» 01.03.2024 заключен договор № ДЭиБДД-2024-174 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной адрес адрес км 0+000-км37+768 (адрес).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Однако ГК адрес суду не представлен вышеуказанный договор № ДЭиБДД-2024-174 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной адрес адрес км 0+000-км37+768 (адрес).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд считает, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - ГК адрес, которое не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП должен нести ответчик ГК адрес.
Таким образом, с ответчика ГК адрес в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, установленный на основании экспертного заключения №24-06-13-68, выполненного НАЭ «Д-Эксперт». Сумма ущерба, причиненного истцу, стороной ответчиков не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду представлено не было.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГК адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере сумма
Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к адрес, Государственная компания «Автодор» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственная компания «Автодор» (ИНН <***>, ОРГН 1097799013652) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.