УИД: 77RS0011-02-2024-004018-68

№ 2-711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате падения наледи с крыши дома, в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование требований иска ФИО1 ссылается на то, что 25.01.2023 г. во дворе дома № 25 по адресу: <...> произошло падение снега с крыши дома на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего Тс были причинены механические повреждения. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», на которого возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС согласно проведенной истцом оценки ущерба составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Между тем, поскольку ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Тимирязевского района Коптево» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.01.2024 г. УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что 24.01.2024 г. в 22 час. 30 мин. на разрешенном для парковке месте около дома по адресу: <...>, был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без каких-либо видимых повреждений. 25.01.2023 г. примерно в 04 час. 40 мин. на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю владелец ТС обнаружил, что на автомобиль упал снег. В ходе осмотра ТС на нем были обнаружены повреждения (разбито полностью заднее стекло, на крыше багажника с левой стороны вмятина, на заднем левом крыле имеется вмятина с повреждением ЛКП, задний бампер расположен не на штатном месте (возможны повреждения креплений бампера).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз.9 названной статьи).

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г., лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах многоквартирных домов.

Принимая во внимание, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» не является управляющей организацией дома 25 по ул. Астрадамская в г. Москве, то указанное лицо надлежащим ответчиком по делу не является, в результате чего в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований надлежит отказать.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.