Дело <номер>

25RS0<номер>-92

Мотивированное решение

составлено 06.06.2025

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между истцом и ООО «Шипкор» был заключен договор поставки <номер>. По условиям договора ООО «Шипкор» обязалось осуществить поставку товара по заявкам покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить поставленный товар. <дата> между истцом и ООО «Логистические решения» был заключен договор поставки. Указанный договор был заключен по наставлению ФИО2, который заверил истца в том, что указанная организация является подконтрольной ООО «Шипкор», и участие указанной организации необходимо для реализации поставок товаров из Республики Корея. Все взаиморасчеты между истцом и ООО «Шипкор», ООО «Логистические решения» осуществлялись через расчетные счета. Однако, в 2021 году ответчик сообщил о необходимости перевода денежных средств через его личную банковскую карту, поскольку это необходимо для снижения налоговой нагрузки и оптимизации расходов на транспортировку товара. Таким образом, за период с <дата> по <дата> с расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 490 407, 5 рублей. Вместе с тем, товар ООО «Шипкор», ООО «Логистические решения» поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 490 407,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 379,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец с супругой на личную банковскую карту ответчика перевели денежные средства в счет оплаты товара. Ответчик денежные средства в организации не передал, тем самым сберег их, в результате чего истцу товар доставлен не был.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истец и его супруга обращались к ответчику с просьбой оказать помощь в перечислении денежных средств в Южную Корею. При этом истец и его супруга ни разу не сообщили назначение перевода. Их интересовало только передача денежных средств на банковские реквизиты адресатов, которых они указывали ответчику в переписке. Между сторонами были правоотношения, связанные с переводом денежных средств в Южную Корею. Ответчик никакого имущества не приобретал и не сберегал за счет истца. Все денежные средства, которые ему поступили, были получены физическими лицами в Южной Корее, что подтверждал ФИО1 при рассмотрении дела арбитражным судом.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ее супруг – ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с доставкой косметических средств из Республики Корея. ФИО1 помогала супругу удаленно в оформлении заказов, взаимодействии с поставщиками, осуществляла контроль оплаты товаров, проводила логистическое сопровождения. С генеральным директором ООО «Шипкор» - ФИО2 была согласована схема оплаты товара на личные карты ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Шипкор» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки <номер>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары по цене и в количестве согласно выставленным товарным накладным/универсальным передаточным документам на каждую партию товара, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

<дата> между ООО «Логистические решения» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары по цене и в количестве согласно выставленным товарным накладным/универсальным передаточным документам на каждую партию товара, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Как указывает истец, денежные средства в счет оплаты товара производились на расчетные счета организаций, вместе с тем в период с <дата> по <дата> на личную банковскую карту ФИО2, который осуществлял полномочия руководителя названных организаций, от ФИО1 и его супруги – ФИО1 в счет оплаты товара поступили денежные средства в размере 4 490 407, 5 рублей, который, в свою очередь, поставлен не был.

Как указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела № А51-16525/2022, что отражено в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, денежные средства в сумме 4 490 407,50 рублей переводились в уплату поставки товара от различных поставщиков на территории Республики Корея.

ООО «Шипкор» и ООО «Логистические решения» указали, что отражено в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, что денежные средства им не адресованы, получены ФИО2 на личную карту. При получении денежных средств ФИО2 действовал не в качестве представителя обществ.

Как указал ФИО2, он оказывал как физическое лицо помощь в переводе денег от ФИО1 и его супруги в адрес лиц, указанных ими, находящихся в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с ФИО1 и его супругой, протоколами осмотра доказательств. Перечисление ФИО2 полученных от ФИО1 и его супруги денежных средств на счета лиц, указанных ФИО1 и его супругой, подтверждается перепиской с ФИО1 и его супругой, платежными документами, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании от <дата> (время 8.37 на аудиозаписи аудиопротокола), где он пояснил, что денежные средства, которые он и его супруга перечислили на карту ФИО2, были получены указанными ими лицами.

Поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина