Решение по делу № 2-2343/2022 от 09.09.2022 - о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчёте размера пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело №2-2343/2022

УИД23RS0001-01-2022-003066-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарского края (далее – Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчёте размера пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Белореченскому району Краснодарского края о включении в общий страховой стаж и перерасчёте размера пенсии, в котором просил суд обязать УП РФ включить в трудовой стаж периоды работы в с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. и в с 01.01.1997г. по 27.09.1999г., которые проходили в том же месте и на тех же основаниях, что и периоды работы, которые по решению судов первой и вышестоящих инстанций включены УПФР в стаж. Также просил обязать ответчика возместить материальный ущерб в сумме , возместить судебные расходы, выплатить компенсацию морального вреда в пятикратном размере суммы материального ущерба, причиненного ему неоднократными отказами во включении в стаж периодов его работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ УПФ РФ по Белореченскому району Краснодарского края отказало ему во включении в общий трудовой стаж работы периоды его трудовой деятельности в Республике Казахстан в » с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. и в » с 01.01.1997г. по 27.09.1999г., что влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание в судебное заседание, согласно телефонограмме, сообщил о том, что болеет и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал на то, что отказ во включении в стаж периода работы с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г., истцом уже был обжалован в судебном порядке. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами вышестоящей инстанции, исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края оставлены без удовлетворения. Период работы истца в с 01.01.1997г. по 27.09.1999г. надлежащими справками не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для его включения в стаж работы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете пенсии.

ГУ - Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю отказало ФИО1 во включении в общий трудовой стаж работы периодов с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. в и с 01.01.1997г. по 27.09.1999г. в в связи с тем, что в отношении этих периодов работы, протекавших в Республике Казахстан, подтверждающие документы не поступали и судебные решения об их включении в стаж работы не принимались, по причине чего, включить данные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии не представляется возможным.

В трудовой книжке имеются записи о работе ФИО1 с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. в а также с 07.04.1994г. по 27.09.1999г. в

Однако, спор относительно включения в стаж работы указанных периодов рассматривался судами на территории Российской Федерации и имеется вступившее в законную силу решение Горячеключеского городского суда относительно указанных периодов работы истца.

Так, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края относительно включения в стаж периода работы с 07.04.1994 по 27.09.1999 в удовлетворены частично, включены в трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с 07.04.1994 года по 31.12.1996 год в в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края относительно включения в стаж периода работы с 02.04.1991 г. по 04.01.1993 г. » и с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. в оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств по делу, ФИО1 подал апелляционные жалобы, в которых просил решения суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении всех исковых требований истца ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2021 г. отменено в части отказа в признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края и обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 02.04.1991 г. по 04.01.1993 г. в , с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года изменено, признано незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 02.04.1991 г. по 04.01.1993 г. в », обязав Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 02.04.1991 г. по 04.01.1993 г. в в бывшей республике СССР (Казахстан). В остальной части решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку вопрос об отказе в признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ Краснодарского края и обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края включить в страховой стаж ФИО1 периодов с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. и периодов работы в с 01.01.1997г. по 27.09.1999г. был разрешен судами первой и второй инстанций, и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 г. в указанной части оставлено без изменения, является установленным, что решения суда об отказе во включении указанных периодов вступило в законную силу, спор в отношении указанных периодов работы истца не может являться предметом рассмотрения вновь.

При этом суд исходит из того, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Отделение), в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 30.04.2021 № 153п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае", утвердившим Положением о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю", является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения Отделение входит в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и в своей деятельности подотчетно Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР).

Согласно пункту 7 Положения, в состав структуры Отделения входят обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории Краснодарского края.

Из толкования вышеприведенных норм Положения о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю следует, что обособленные подразделения входящие в структуру отделения, равно как и существовавшие ранее подведомственные территориальные органы ПФР, которые реорганизованы путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, являлись структурами одной организации, выполняющими единую задачу на территории Краснодарского края.

При таких условиях, имеющееся решение вступившее в законную силу решения суда об отказе в признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ Краснодарского края и обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края включить в страховой стаж ФИО1 периодов с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г. в и периодов работы в с 01.01.1997г. по 27.09.1999г., принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ Краснодарского края, равно Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Белореченскому району являлись и являются структурным подразделением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ Краснодарского края, по которому принято решение от 22.06.2022г., истец ФИО1 в рамках этого дела реализовал свое право на защиту, и повторное обращение истца к тому же ответчику, по тому же предмету и основанию не формирует новых требований и не свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из приведенных выше правовых норм, ФИО1, предъявляя иск к Пенсионному фонду России об оспаривании отказа во включении спорных периодов работы в стаж в рамках нового гражданского дела, указав в качестве ответчика новое структурное подразделение фонда, заявляя аналогичные требования по настоящему делу, ошибочно рассчитывает на повторную на судебную защиту нарушенных прав, несмотря что оно было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В силу ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части обжалования отказа во включении спорных периодов в стаж работы истца, подлежит прекращению.

Заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 29 100 рублей, компенсации морального вреда в 5-тикратном размере причиненного материального ущерба, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требования, в отношении которых судом принято решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил :

производство по исковым требованиям ФИО1 о возложении обязанности на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в трудовой стаж периоды работы в с 04.01.1993 г. по 01.03.1994 г., в с 01.01.1997г. по 27.09.1999г. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере , компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение вступает в силу через месяц после изготовления его текста в окончательном виде и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.

Судья М.А. Киряшев