№ 2а-1273/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000977-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по Свердловской области, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере выше величины прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП по Свердловской области, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании ответчиков при удержании по исполнительным производствам сохранить заработную плату и иные доходы в размере выше величины прожиточного минимума.

В обоснование требований административный истец указал на то, что является должником по исполнительным производствам. Она обратилась к судебным приставам-исполнителям о сохранении прожиточного минимума **. Её требования были удовлетворены в части: сохранен прожиточный минимум только на нее, в части сохранения прожиточного минимума ** было отказано, в связи с чем, были заявленные указанные требования.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка сторон признана судом необязательной. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась с ходатайством о сохранении заработной платы **. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 11).

*

При этом, заявляя требования о сохранении прожиточного минимума **, административным истцом не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, свидетельствующее о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов. В нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, несмотря на то, что на него законом прямо возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП по Свердловской области, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере выше величины прожиточного минимума оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова