Дело № 5-2/2023

25RS0002-01-2022-008639-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 15.30 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во время движения не учла особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, который двигался в попутном направлении транспортного средства по левой стороне проезжей части дороги. В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила потерпевшему 15 000 руб.

Защитник Лойко И.П. пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает полностью, не заметила пешехода, не успела принять меры к торможению автомашины, потерпевшему выплачен моральный вред в размере 15 000 руб., о чем имеется расписка, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа. ФИО1. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении в отношении ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением права управления транспортным средством.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15.30 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во время движения не учла особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, который двигался в попутном направлении транспортного средства по левой стороне проезжей части дороги. В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся согласно представленной медицинской карте пациента № получающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» имелась гематома в области подзвдошной кости слева. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении: как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №н МЗиСР РФ от дата). Диагноз: «Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия описания его морфологических признаков в представленном медицинском документе. Диагноз: «Остеоартроз обоих тазобедренных суставов 1ст., Признаки плечелопаточного париартрита справа» - подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, так как данные заболевания не носят травматический характер, и не находятся в прямой причинной связи с событиями, указанными в определении. Диагноз: «Перелом левой лопатки от 12.03.2022» - подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, так как данная травма произошла значительно раньше событий, указанных в определении; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, <...>.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут