Решение по делу № 2-3544/2024 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Григорьевой А.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 141 455 рублей 46 копеек стоимости некачественного товара, 67 708 рублей 12 копеек неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор № на изготовление и продажу оконных блоков в количестве 8 штук на сумму 176 575 рублей 24 копейки.

ФИО3 оплатил оконные блоки в полном объёме.

Замеры оконных проёмов жилого дома ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, производил работник ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ФИО3

Поскольку ИП ФИО4 отказалась от установки оконных блоков, их устанавливали другие специалисты.

В процессе эксплуатации оконных блоков (№№, 2 и 9 в Спецификации) выявились следующие дефекты:

- у самого большого (панорамного) оконного блока стекло изгибалось при открытии и закрытии входной двери в комнату; на стеклах появились трещины;

- трещины появились на стеклах других оконных блоков.

ФИО3 пригласил специалистов по ремонту оконных блоков, которые пояснили, что блоки ремонту не подлежат, так как были допущены ошибки при замерах оконных проёмов в каждой комнате. Оконные блоки не соответствуют размерам оконных проёмов. Кроме того, в оконных блоках отсутствуют усилители профилей. Самый большой панорамный блок спроектирован не верно.

В связи с передачей ФИО3 бракованного товара, он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что дефекты появились на оконных блоках в результате их некачественного монтажа, который ФИО3 осуществлял самостоятельно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Покупатель обязуется оплатить, а Продавец обязуется передать товар. Наименование и количество товара согласовывается в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость товара по договору составляет 176 575 рублей 24 копейки (пункт 3.2 договора).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ указаны 8 оконных блоков из ПВХ профиля.

ФИО3 выплатил ИП ФИО4 176 575 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 передала ФИО3 8 оконных блоков в соответствии с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 самостоятельно осуществлял монтаж данных оконных блоков в своём доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе эксплуатации оконных блоков у них выявились дефекты:

- трещины появились на стеклах других оконных блоков.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Для установления качества оконных блоков и причин появления дефектов на них определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО5 № ФГ от ДД.ММ.ГГГГ качество изготовленных оконных блоков из ПВХ профиля «WHS-72» соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной появления трещин на стеклопакетах оконных блоков является грубое нарушение по исполнению монтажных работ в неподготовленные оконные проёмы, конструктивное исполнение крепежа к оконным проёмам жилого дома.

Монтаж окон и дверей ПВХ, купленных у ИП ФИО4 и установленных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, не соответствует действующим на момент купли-продажи ГОСТ, СП и техническому регламенту.

Выявленные нарушения в области монтажа с последующей эксплуатацией повлияли на качество купленных у ИП ФИО4 изделий.

Данное заключение эксперта является полным, мотивированным и соответствующим всем требованиям, предусмотренным законом. Доказательства, ставящие его под сомнение, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд принимает заключению эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО5 № ФГ от ДД.ММ.ГГГГ

в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Так как материалами дела подтверждено, что недостатки оконных блоков возникли после их передачи покупатели – ФИО3 и возникли они по вине самого ФИО3 , осуществившего некачественный монтаж оконных блоков, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 141 455 рублей 46 копеек стоимости некачественного товара, 67 708 рублей 12 копеек неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

38RS0032-01-2024-005000-41