УИД 43RS0017-01-2023-002229-84

№ 12-223/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2023г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев жалобу ООО «ТЭП «Кировское» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** *** от ***г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** *** от ***г. ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» в лице представителя по доверенности ФИО3 направило в суд жалобу. В обоснование указано, что на основании договора от ***г. и акта приема-передачи от ***г. транспортное средство ***, находится во временном владении ООО «Спецпрофиль». Из страхового полиса № ТТТ 7029156343 следует, что страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль». Просит постановление *** от ***г. отменить, производство по делу прекратить.

ООО «ТЭП «Кировское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Установлено, что ***г. в 11 час. 10 мин. по адресу: ***, автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны, 32 км+56м с Бурмакино водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** 18*** от ***г. собственник (владелец) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленной копии договора аренды транспортных средств от ***г. со сроком действия до ***г. следует, что ООО «ТЭП «Кировское» предоставило ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживания. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** принято ООО «Спецпрофиль» ***г.

Согласно путевому листу от ***г., в момент нарушения ПДД транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, управлял работник ООО «Спецпрофиль» - водитель ФИО2

Из страхового полиса № *** следует, что страхователем гражданской ответственности в период с ***г. по ***г. перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль»

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, не находилось во владении ООО «ТЭП «Кировское», а находилось во владении ООО «Спецпрофиль» и под управлением водителя ООО «Спецпрофиль» ФИО2

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ООО «ТЭП «Кировское» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ООО «ТЭП «Кировское» от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «ТЭП «Кировское», являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** *** от ***г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** *** от ***г. о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.