Дело № 2-3/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 22 апреля 2025 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Деминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ЖКУ <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в ходе работ по установлению причин возникшей утечки теплоносителя из единой теплосети <адрес>, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКУ <адрес>, аварийной бригадой теплового участка был установлен факт повреждения частной врезки теплопровода магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, в единую централизованную тепловую сеть, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.Указанный магазин принадлежит в равных долях Высоцкой (ранее ФИО3) С.А. и ФИО2.
МУП ЖКУ <адрес> является поставщиком коммунальной услуги «теплоснабжение» в пределах переданных на баланс предприятия магистральных тепловых сетей до точки врезки в неё частных сетей абонентов (потребителей), соответственно обслуживание и ремонт которых производится в соответствии с тарифами на предоставление данной услуги. Установленные тарифы не предусматривают обслуживание (ремонт) частных теплопроводных врезок в магистральную тепловую сеть. Что отражено в соответствующих договорах теплоснабжения с Ответчиками № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (предусматривающих ежегодную пролонгацию).
В соответствии с установлением границы разграничения балансовой принадлежности на точке присоединения к магистральной теплосети, определенной при заключении указанных договоров, устранение аварийной ситуации на частной теплосети Ответчиков, приведшей к лишению (ограничению) подачи теплоносителя иным потребителям, было возможно аварийной бригадой МУП ЖКУ <адрес> по их заявлению с возмещением понесенных затрат предприятию (Истцу). О чем были извещены Ответчики.
В то же время Ответчикам было разъяснено право осуществить ремонт своей частной теплосети самостоятельно, либо с привлечением сторонних подрядчиков, чем они фактически воспользовались.
Вместе с тем, учитывая установленную причину аварийной ситуации, повлекшую для МУП ЖКУ <адрес> значительные затраты по производству работ по определению данной причины, а также в связи с потерей теплоносителя, являющиеся фактическими убытками, они подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, по вине которого они причинены.
После окончания работ по устранению причин аварии Истцом сначала в устном порядке было предложено Ответчикам возместить понесенные им убытки, а после отказа с их стороны обсуждать данный вопрос ДД.ММ.ГГГГ. направлена письменная претензия с предложением добровольного возмещения убытков Истца и разъяснением возможности взыскания их в судебном порядке.
На данную претензию от Ответчика 1 поступил отказ от добровольного возмещения убытков Истца с мотивировкой необоснованности расчета убытков и ссылкой на указание порыва теплосети в ином месте.
В целом для установления причин повреждения теплопровода и потерь теплоносителя Истец понес затраты в соответствии с представленным расчетом на основе калькуляции на общую сумму 211 179 (двести одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп., включающей в себя оплату труда ремонтной бригады, транспортные расходы, работы экскаватора и автомобиля, закуп материалов (ГСМ), общехозяйственные расходы и начисление минимальной рентабельности.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке убытки, понесенные МУП ЖКУ <адрес> в связи с устранением установлению причины аварии, а также в связи с потерей теплоносителя в размере 211 179 (двести одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от уточнения исковых требований с учетом заключения экспертизы отказался.
Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично по 5 581, 45 руб. каждая, о чем обратились с письменным заявлением. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принимается судом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).
Из положений п. 2 ст. 543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 85,5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО2 (л.д. 106-109).
У ответчиков с истцом заключены договоры теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, л.д. 29-33, т.1).
Согласно копии Приложения № к Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 28), сторонами также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
Как следует из материалов дела, здание, в котором расположены помещения магазина «<данные изъяты> находится на <адрес> в <адрес>. Напротив входного узла магазина «Виктория», на расстоянии 10,5 м от наружной стены расположен колодец наружной тепловой сети. Согласно Приложению № к Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 28), а также согласно Приложению № к Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 35): в данном колодце расположена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружной тепловой, к которой присоединена система отопления в помещениях магазина «Виктория».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа ночи произошла авария в виде утечки теплоносителя из единой теплосети в <адрес>, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКУ <адрес> (л.д. 36, 38 п.32).
Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям МУП ЖКУ <адрес> относятся, в том числе, ремонтные работы на коммунальных сетях (п.3.3).
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно- технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварийной ситуации является поражение коррозией стенки подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения, в результате которого, в совокупности с действием давления теплоносителя, в стенке трубопровода образовалось сквозное отверстие неправильной геометрической формы, с габаритными размерами <данные изъяты> мм, площадью 160 мм2. Участок подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения, на котором расположено сквозное отверстие, находится в зоне от колодца напротив входного узла магазина «Виктория» до наружной стены магазина. Согласно Приложению № к Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 28), а также согласно Приложению № к Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 35): участок подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения, на котором расположено сквозное отверстие, находится в границах балансовой принадлежности, а также в зоне эксплуатационной ответственности «Потребителей» тепловой энергии по данным договорам (то есть, отверстие находится на частной врезке).
Причину утечки теплоносителя установили только ДД.ММ.ГГГГ, проверив все колодцы в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный Акт о выявлении утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения (л.д.81).
Поскольку авария произошла на частной врезке, ремонт данного участка теплосети оплачивали его собственники самостоятельно (л.д. 79).
Основанием данного иска являются те убытки, которые возникли у истца в связи с установлением причин аварии и потерей теплоносителя (л.д.10 -11), в подтверждение которых МУП ЖКУ <адрес> представило калькуляцию на сумму 211 179 руб. В эту калькуляцию входят такие составляющие, как оплата труда слесаря, его заработная плата, общехозяйственные затраты, рентабельность, оплата труда основных рабочих, материальные затраты, транспортные расходы, утечка теплоносителя (утечка воды и тепловой энергии).
Вместе с тем, как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно- технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, данная калькуляция является значительно завышенной.
Как следует из пояснений истца, устранением аварии МУП ЖКУ <адрес> занималось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной калькуляции временный затраты рабочих указаны в количестве 94 часа
По мнению же экспертов, для выявления истцом места порыва трубопровода наружной сети теплоснабжения было необходимо провести следующие работы:
- выезд аварийной бригады к тепловой камере за кафе «<данные изъяты> согласно пояснениям свидетеля С, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (99-101). Ориентировочное время 20 минут (с учетом погрузки оборудования);
- откачка воды из тепловой камеры за кафе «<данные изъяты> в объеме 27 м3 с использованием бензиновой мотопомпы «CHAMPION» (объем откачки равный 27 м3 определен согласно письму МУП ЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Троицкого районного суда <адрес>- л.д.207,т.1, а также л.38 экспертного заключения). Ориентировочное время определено исходя из объема откачиваемой жидкости и производительности мотопомпы, принятой экспертами равной 1300 литров в минуту. Ориентировочное время составляет 27000/1300 + 20 = 41 минута, где 27000 - количество литров в 27 кубометрах воды; 1300 – производительность мотопомпы в литрах в минуту (экспертами принята мотопомпа торговой марки «CHAMPION» модель «GPT80»); 20 минут – время на установку в рабочее положение и демонтаж мотопомпы;
- осмотр внутреннего пространства тепловой камеры за кафе <данные изъяты>» с целью установить, из какой шахты происходило наполнение тепловой камеры. Ориентировочное время 30 минут;
- переезд на <адрес> (к трем колодцам в районе магазина «<данные изъяты>»). Ориентировочное время 10 минут;
- откачка воды из колодца напротив входного узла магазина «<данные изъяты> в объеме 1,17 м3 (1,17 м3 – определены, как 30% от объема одного колодца, равного 3,89 м3) с использованием бензиновой мотопомпы «CHAMPION». Ориенти-ровочное время определено исходя из объема откачиваемой жидкости и производительности мотопомпы, принятой экспертами равной 1300 литров в минуту. Ориентировочное время составляет 1170/1300 + 10 = 11 минут, где 1170 - количество литров в 1,17 кубометрах воды; 1300 – производительность мотопомпы в литрах в минуту (экспертами принята мотопомпа торговой марки «CHAMPION» модель «GPT80»); 10 минут – время на установку в рабочее положение мотопомпы;
- осмотр внутреннего пространства колодца напротив входного узла магазина «<данные изъяты>» с целью установить, трубопровод с утечкой. Ориентировочное время 5 минут;
- откачка воды из колодца напротив входного узла магазина «<данные изъяты>» в объеме 1,17 м3 (1,17 м3 – определены, как 30% от объема одного колодца, равного 3,89 м3) с использованием бензиновой мотопомпы «CHAMPION». Ориен-тировочное время определено исходя из объема откачиваемой жидкости и производительности мотопомпы, принятой экспертами равной 1300 литров в минуту. Ориентировочное время составляет 1170/1300 + 20 = 21 минута, где 1170 - количество литров в 1,17 кубометрах воды; 1300 – производительность мотопомпы в литрах в минуту (экспертами принята мотопомпа торговой марки «CHAMPION» модель «GPT80»); 20 минут – время на установку в рабочее положение и демонтаж мотопомпы;
- осмотр внутреннего пространства колодца напротив входного узла магазина «Виктория» с целью установить, трубопровод с утечкой. Ориенти-ровочное время 5 минут;
- спуск в колодец напротив входного узла магазина «<данные изъяты>» и отклю-чение отсекающих кранов на трубопроводах, к которым подключены помещения магазина. Ориентировочное время 5 минут;
- возвращение аварийной бригады в точку базирования. Ориентировочное время 20 минут (с учетом разгрузки оборудования);
Итого суммарное время вышеперечисленных работ составляет: 20 + 41 + 30 + 10 +11 +5 + 21 +5 + 5 + 20 = 168 минут = 2,8 часа, в то время как истец искал место порыва около более суток.
Также эксперт указывает, что суммарное время работы мотопомпы составляет (с учетом времени на установку в рабочее положение и демонтаж мотопомпы): 41 + 11 + 21 = 73 минуты = 1,22 часа. Согласно расчету стоимости работы 1 часа мотопомпы бензиновой «CHAM-PION GTP», поступившему из Троицкого районного суда <адрес>: стоимость работы одного часа составляет 2333,41 руб., общая стоимость работы мотопомпы составляет: <данные изъяты> руб.
Суммарное время работ без учета работы мотопомпы составляет (следует отметить, что согласно расчету стоимости работы 1 часа мотопомпы бензиновой «CHAMPION GTP», поступившему из Троицкого районного суда <адрес>: в стоимость одного часа работы мотопомпы входят транспортные затраты на эксплуатацию автомобиля «УАЗ» с учетом заработной платы водителя, а также затраты на заработную плату двух рабочих обслуживающих мотопомпу): 2,8 – 1,22 = 1,58 часа;
Согласно калькуляции для оказания услуг автомобилем «УАЗ», поступившей из Троицкого районного суда <адрес>: стоимость работы одного часа работы автомобиля УАЗ составляет 1405 руб.; общая стоимость работы автомобиля «УАЗ» составляет: <данные изъяты> руб.
Согласно калькуляции на оплату слесаря по ремонту оборудования котельных, поступившей из Троицкого районного суда <адрес>: стоимость работы одного часа слесаря составляет 386,8 руб. Общая стоимость работы двух слесарей без учета сверхурочной работы (работы по осмотру колодцев, переезды), а также без учета работы по спуску в колодец напротив входного узла магазина «Виктория» и отключение отсекающих кранов на трубопроводах, к которым подключены помещения магазина составляет: <данные изъяты>. Общая стоимость сверхурочной работы двух слесарей с учетом работ по обслуживанию мотопомпы, работ по осмотру колодцев, переездов, а также без учета работы по спуску в колодец напротив входного узла магазина «Виктория» и отключение отсекающих кранов на трубопроводах, к которым подключены помещения магазина, составляет (согласно калькуляции на оплату слесаря по ремонту оборудования котельных, поступившей из Троицкого районного суда <адрес>: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере): ((<данные изъяты>
Согласно расчету стоимости работы по отключению единицы запорной арматуры на трубопроводе наружной квартальной сети теплоснабжения, рас-положенной в колодце, поступившему из Троицкого районного суда <адрес>: стоимость отключения единицы запорной арматуры составляет 773,60 руб.
Общая стоимость работ по выявлению истцом места порыва трубопровода наружной сети теплоснабжения, исходя из тарифов МУП ЖКУ <адрес>, составляет 8 048 руб. 89 коп.: 2846,76 + 2219,9 + 1157,82 + 1050,81 + 773,60 = 8048,89 руб.
Исходя из того, что участок подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения, на котором расположено сквозное отверстие, находится в зоне от колодца напротив входного узла магазина «Виктория» до наружной стены магазина, в стенке указанного подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения установлено наличие сквозного отверстия, эксперты пришли к выводу о том, что в результате аварийной ситуации, указанной в исковом заявлении МУП ЖКУ <адрес> по данному гражданскому делу, утечка теплоносителя произошла.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, т.1), Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязуется обеспечивать сохранность и работоспособность в зоне его эксплуатационной ответственности, инженерных систем и оборудования, в том числе приборов учета тепловой энергии»;
Вместе с тем, состояние подающего трубопровода наружной сети теплоснабжения, в котором установлено наличие сквозного отверстия, оценено экспертами как аварийное, по причине высокой степени физического износа стальной трубы, в связи с поражением стенки стальной трубы коррозией, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, потребители ФИО1 и ФИО2 в данном случае виновны в том, что случилась данная авария и произошла утечка теплоносителя.
При этом размер убытков, причиненных утечкой теплоносителя в результате данной аварийной ситуации, указанной в исковом заявлении МУП ЖКУ <адрес> по данному гражданскому делу (исходя из минимальной продолжительности утечки, при проведении перечня работ, указанных в исследовании по второму вопросу настоящего экспертного заключения), составляет 616 (Шестьсот шестнадцать) руб. 93 коп.
Размер убытков, связанных с потерей тепловой энергии для нагрева теплоносителя, потерянного в результате аварийной ситуации, указанной в исковом заявлении МУП ЖКУ <адрес> по данному гражданскому делу (исходя из минимальной продолжительности утечки, при проведении перечня работ, указанных в исследовании по второму вопросу настоящего экспертного заключения), составляет 2 497 руб. 07 коп.
Таким образом, общий размер убытков составляет (11 162,89 руб.):
- Общая стоимость работ по выявлению истцом места порыва трубопровода наружной сети теплоснабжения, исходя из тарифов МУП ЖКУ <адрес>, составляет 8 048 руб. 89 коп.;
- размер убытков, причиненных утечкой теплоносителя в результате данной аварийной ситуации, составляет 616 руб. 93 коп.,
- размер убытков, связанных с потерей тепловой энергии для нагрева теплоносителя, составляет 2 497 руб. 07 коп.
При этом суд учитывает размер убытков исходя из минимальной продолжительности утечки теплоносителя, так как согласно п.1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что поставщик коммунальной услуги как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих обязанностей должен действовать добросовестно, разумно, не допуская злоупотребления правом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),
В данном же случае истец не проявил должной внимательности и осмотрительности при установлении причины аварии, действовал хаотично и бессистемно, что не позволило в разумные сроки найти место порыва и поставить заглушку. Если бы действия МУП ЖКУ <адрес> были выполнены исключительно в соответствии с нормативно – техническими документами в сфере ликвидации аварийных ситуаций наружных сетей теплоснабжения (л.36 экспертного заключения, л.д. 38,т.2), то убытки были бы минимальными.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков убытки в размере 11 162,89 руб., т.е. по 5 581,44 руб. с каждого исходя из размера их долей в праве собственности (1\2 доли).
Доводы истца о том, что перечень необходимых действий, указанных в заключении эксперта, является не обоснованным, они все делали, от них зависящее, но порыв найти не могли целые сутки, - не основаны на доказательствах.
Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами и признано достоверным. Оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Отраженные в экспертном заключении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Эксперты обладают необходимым образованием, оснований сомневаться в компетентности экспертов, составивших указанное заключение, не имеется. Выводы заключения логичны и обоснованы.
Также в данном случае следует учитывать, что в соответствии с пп. "а", "б" п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми видами деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).
По общему правилу, установленному п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, и п. п. 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же Постановлением (далее - Основы), нормативные технологические потери входят в состав основных плановых показателей на расчетный период регулирования и учитываются в составе расходов теплосетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом необходимости возмещения ее расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии.
Иными словами, теплосетевая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и таким образом получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа).
Согласно п.24 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (ред. от 15.07.2024) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2013 N 29078) расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов:
1) расходы на топливо;
2) расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодную воду, теплоноситель;
3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, определяемые в соответствии с пунктами 28 и 31 Основ ценообразования;
4) расходы на сырье и материалы;
5) расходы на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом;
6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;
7) амортизация основных средств и нематериальных активов;
8) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями;
9) расходы на оплату работ и услуг по эксплуатации цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения, иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату работ и услуг по эксплуатации цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения, услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг;
(в ред. Приказа ФАС России от 15.07.2024 N 473/24)
10) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;
11) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования (пп. 11 в ред. Приказа ФСТ России от 27.05.2015 N 1080-Э)
12) расходы на служебные командировки;
13) расходы на обучение персонала;
14) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;
15) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи (налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог, водный налог, прочие налоги), расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.
Расходы на ремонт основных средств, осуществляемый хозяйственным способом, включаются в соответствующие составляющие расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Расходы, указанные в настоящем пункте, определяются с учетом требований пункта 32 настоящих Методических указаний.
Согласно ответу <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 58 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы ценообразования), расходы на приобретение сырья и материалов, расходы на ремонт основных средств входят в структуру операционных расходов.
Согласно п. 75 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов является долгосрочным параметром регулирования, который устанавливается на долгосрочный период регулирования и в последующих периодах индексируется с учетом прогнозного роста цен.
Долгосрочные параметры регулирования в отношении МУП ЖКУ <адрес> утверждены решением управления <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг <адрес> потребителям <адрес>, на 2023 - 2027 годы».
Согласно «Экспертному заключению на предложение МУП ЖКУ <адрес> об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Троицкого сельсовета <адрес>, на 2023 - 2027 годы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп» при формировании базового уровня операционных расходов на долгосрочный период «расходы на сырье и материалы», «расходы на ремонт основных средств» не учитывались в составе валовой выручки предприятия в связи с ненадлежащим документальным обоснованием.
Таким образом, и по вопросу установления тарифов действия МУП ЖКУ <адрес> нельзя признать добросовестными. При надлежащем оформлении необходимых документов все расходы на ремонт были бы включены в тариф на теплоэнергию, и не требовалось бы взыскивать убытки, возникшие в результате аварий на теплосетях, в судебном порядке с каждого потребителя в отдельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 280 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП ЖКУ <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП ЖКУ <адрес> убытки в размере 11 162, 89 руб. (по 5 581, 44 руб. с каждой).
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП ЖКУ <адрес> госпошлину в размере 280 руб. (по 140 руб. с каждой).
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года