УИД 28RS0021-01-2022-001054-70
Дело №33АП-2594/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Сушко Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,
при секретаре Капустянской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 14 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации пгт. ФИО3 района Амурской области указав, что 25.09.2012 г. между муниципальным образованием пгт. ФИО4 и Ф.И.О.9, был заключен договор социального найма <адрес>. Истец была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по данному адресу, добросовестно исполняет обязанности по договору найма, в том числе – после смерти супруга Ф.И.О.9, в настоящее время указана в договоре социального найма в качестве нанимателя.
В декабре 2019 г. истец обратилась в Администрацию пгт. ФИО4 с заявлением о приватизации квартиры. На требование о выдаче решения по данному заявлению представитель Администрации ответил отказом, устно сообщил, что в приватизации квартиры отказано в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке генерального плана поселения.
В феврале 2020 г. истец обратилась в государственную жилищную инспекцию, а также к Уполномоченному по правам человека Амурской области с жалобами на нарушение ее права на приватизацию квартиры. После этого 04.03.2020 Администрация пгт ФИО4 направила в адрес Уполномоченного по правам человека уведомление, согласно которому здание <адрес> было переоборудовано из нежилого в жилое в 2012 г., однако в регистрации статуса многоквартирного дома Росреестром отказано. Приватизация квартиры возможна только после утверждения генерального плана поселения и государственной регистрации статуса МКД, в настоящее время работа по разработке и согласованию генерального плана поселения еще не завершена.
Эта же позиция была изложена в ответе, данном истцу Государственной жилищной инспекцией Амурской области 26.03.2020.
Истец требовала признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 на иске настаивали. Дополнительно пояснили, что после смерти Ф.И.О.9 истец является нанимателем спорного жилого помещения, с ней заключен договор социального найма от13.02.2018 № 1115.
Также поясняли, что с учетом технического состояния дома, сомневаются в законности признания дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссия, которой, якобы, составлен акт о признании дома аварийным, дом не обследовала.
Определением суда от 24.01.2023 произведена замена ответчика - Администрации рабочего поселка пгт. ФИО3 района Амурской области на правопреемника -Администрацию Сковородинского муниципального округа.
Представитель ответчика в рассмотрении спора не участвовал, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 14 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного. Ссылается на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что истец обратилась с заявлением о приватизации квартиры до признания дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что здание по адресу пгт ФИО4, <адрес> было принято в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации пгт ФИО4 от 05.03.2012, переоборудовано в жилой дом и постановлением главы администрации пгт ФИО4 от 16.07.2012 № 91 переведено из нежилых помещений в жилые для использования в качестве муниципального жилищного фонда с присвоением нумерации квартир ( в том числе – <адрес>).
Материалами дела подтверждается, что <адрес> включена в реестр муниципальной собственности в качестве жилого помещения, 10.09.2013 на квартиру оформлен технический паспорт.
На основании договора социального найма, заключенного 25.09.2012 с Ф.И.О.9 ( супруг истца), истец была вселена в данное жилое помещение, с 19.11.2012 имеет регистрацию по этому адресу, исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. После смерти Ф.И.О.9 с истцом заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения от 13.02.2018.
В 2019 г. истец обращалась в администрацию пгт ФИО4 с заявлением о приватизации жилого помещения, но жилое помещение в ее собственность передано не было. В связи с этим истец в 2020 г. обращалась с жалобами на нарушение ее права на приватизацию квартиры к Уполномоченному по правам человека и в Амуржилинспекцию. Ее заявление о приватизации квартиры по-прежнему не было удовлетворено со ссылками администрации пгт ФИО4 на отсутствие утвержденного генерального плана поселения, отказ Росреестра в регистрации статуса многоквартирного дома, постановке жилых помещений на кадастровый учет.
Решением ФИО5 поселкового Совета народных депутатов от 15.12.2020 № 58 утвержден генеральный план поселения и правила землепользования и застройки.
Постановлением Главы Сковородинского района от 23.11.2021 № 838 многоквартирный дом по адресу пгт. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст.217 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку признано аварийным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения ( ч.1 ст. 4).
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из приведенного правового регулирования следует, что при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в приватизации жилого помещения, граждане, занимающие муниципальные жилые помещения по договорам социального найма имеют безусловное право на приобретение данных жилых помещений в собственность, при этом компетентные органы обязаны передать жилое помещение в собственность граждан в двухмесячный срок со дня подачи гражданами соответствующего заявления о приватизации жилого помещения.
Факт обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения в декабре 2019 г. лицами, участвующими в деле, не оспаривался, подтверждается письмами главы Администрации пгт ФИО4 от 04.03.2020, Амуржилинспекции от 26.03.2020.
Материалами дела подтверждается, что иные жилые помещения в собственность истца в порядке приватизации не передавались.
Отсутствие генерального плана поселения в силу положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 и разъяснений по его применению не является основанием к отказу в приватизации жилого помещения.
На момент обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения и до 23.11.2021 жилой дом не был признан аварийным.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылки администрации пгт ФИО4 в письме от 25.03.2020 Уполномоченному по правам человека Амурской области в на отказ Росреестра в регистрации статуса многоквартирного дома в отсутствие утвержденного генерального плана поселения ничем не доказаны.
Доказательств, подтверждающих надлежащее рассмотрение заявления ФИО1 о приватизации жилого помещения, наличие оснований к отказу в приватизации, стороной ответчика представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что на момент обращения с заявлением о приватизации квартиры истец, пользующаяся муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, имела право на приватизацию данного жилого помещения, а у администрации пгт ФИО4 имелась безусловная обязанность передать жилое помещение в собственность истца в двухмесячный срок со дня обращения, поскольку законных оснований к отказу в приватизации не было.
Ссылки суда первой инстанции на то, что в настоящее время дом признан аварийным, ошибочны, поскольку право истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации возникло до признания дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку спорное жилое помещение в установленный законом срок не было передано в собственность истца, нарушенное право истца на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит судебной защите.
Решение суда подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 14 марта 2023 г. отменить, принять новое решение.
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ( паспорт серии <номер>) право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В мотивированной форме апелляционное определение принято 12.07.2023