Мировой судья Черных К.В. Дело № 11-110/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» сентября 2023 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20 июля 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к НСТ «Дубки» возвращено,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Дубки» о взыскании 3 000 за неподачу вводы за три года, а также 3 000 руб. за материальный и моральный вред.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от 04.07.2023 года исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023 года.
Поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены, определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от 20.07.2023 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю.
Считая данное определение судьи незаконным, ФИО1 просит Ленинский районный суд г.Костромы рассмотреть жалобу и принять дело к производству мирового судьи судебного участка №11, указывая на то, что им недостатки иска были устранены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от 04.07.2023 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.07.2023 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать данные на истца и ответчика, обозначить цену иска, представить расчет требований, представить сведения о направлении иска с приложением документов в адрес ответчика, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В обоснование своих требований к исковому заявлению приложены: копия свидетельства о праве собственности на садовый дом, расположенный в НСТ «Дубки», справка об инвалидности истца.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, несвойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Такие доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 150 ГПК РФ не лишен возможности опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Таким образом, разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом изложенного у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию и дальнейшего его возвращения истцу.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения и предлагая исправить недостатки, судья сослался также на то, что к исковому заявлению не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Данный недостаток иска не устранен истцом и впоследствии, сведений о направлении (вручении) ответчику копии иска и приложений к нему в материале не имеется.
Кроме того, мировой судья указал на то, что в исковом заявлении отсутствуют данные об истце и об ответчике. Данное требование закона не ограничивается указанием истцом наименования стороны, положения ст. 131 ГПК РФ предусматривают обязательное указание истцом в исковом заявлении следующих сведений: об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел (п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
Такие сведения в иске указаны не были, как и ходатайство истца о запросе данных в приложении к иску отсутствует. Истец не устранил вышеуказанный недостаток иска в своем дополнении, поступившем мировому судье 18.07.2023 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что просительная часть иска ФИО1 содержит требование о взыскании денежной суммы в размере 3 000 руб. за неподачу воды, а также 3 000 руб. в качестве компенсации морального и материального вреда. Таким образом, из просительной части иска не понятно, какую сумму из 3 000 руб. истец считает подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, а денежную сумму в каком размере относит к материальному ущербу. Расчет истцом к иску представлен не был. После оставления иска без движения ФИО1 не устранил данную неопределенность, поскольку расчет требований в дополнении от 18.07.2023 года отличен от просительной части иска. Таким образом, истцу следовало представить расчет той суммы исковых требований, которая им была заявлена в первоначальном иске, а в случае изменения (дополнения) исковых требований - представить уточненный иск с указанием его просительной части (из которой понятна цена иска) с приложением актуального расчета исковых требований. Между тем это истцом сделано не было.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку указанные недостатки устранены не были, мировой судья обоснованно со ссылкой на приведенную процессуальную норму возвратил исковое заявление ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не лишен права обратиться к мировому судье с исковым заявлением вновь, оформив его в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BFC3919281E1B71BF741EA02AA7774C9BCA91E90112EE5D983E058C88846E862A6C554E2C0CE7AD75A894EB937F990DCD070AC606Ef2t2K 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от 20.07.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Суслова Е.А.