УИД №14RS0016-01-2025-000344-50

Дело №5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 25 апреля 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года в 18 часов 05 минут в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по технологической дороге рудника Интернациональный, 9 км, города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), не выбрал безопасную скорость движения при совершении маневра «обгон» транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т, двигающегося в попутном направлении, подавшего сигнал поворота налево, выехал на обгон, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства марки «<данные изъяты>» получили травмы (заключения эксперта №397 от 28 января 2025 года, №54 от 05 марта 2025 года, №398 от 10 января 2025 года).

07 апреля 2025 года старшим инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району (далее – ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району) ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № 14 ПА 405778 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде полностью поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайством от 12 апреля 2025 года просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с работой на вахте за пределами города Мирного, с протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года согласен, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, его работа является единственным источником дохода, штраф обязуется оплатить своевременно.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством от 10 апреля 2025 года просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть в его отсутствие, в связи с тем, что проживает в данное время за пределами города Мирного, с протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года ознакомлен.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством от 15 апреля 2025 года просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть в его отсутствие, в связи с тем, что проживает в данное время за пределами города Мирного, в настоящее время проходит лечение после полученной травмы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года ознакомлен.

Потерпевший Л в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу проживания, которая не доставлена, так как дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Были произведены звонки на телефон потерпевшего, однако на телефонные звонки Л не отвечает. Также согласно служебной записке помощника судьи информация о назначении рассмотрена дела была доведена до потерпевшего Л через потерпевшего Х

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Судья, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, потерпевших Д, Х, Л, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы должностного лица, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 не выполнил.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года в 18 часов 05 минут в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по технологической дороге рудника Интернациональный, 9 км, города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), не выбрал безопасную скорость движения при совершении маневра «обгон» транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т, двигающегося в попутном направлении, подавшего сигнал поворота налево, выехал на обгон, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства марки «<данные изъяты>» Д, Х, Л получили телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Л, <дата> года рождения, обнаружены повреждения характера: перелом 5-го поясничного позвонка. Перелом согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Х, <дата> года рождения, обнаружены повреждения характера: полный вывих головки левой бедренной кости. Данное повреждение согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата> Д, <дата> года рождения, причинена тупая сочетанная травма правой ключицы, левой лопатки, правой кисти представленная совокупностью следующих повреждений: в области правой ключицы – травма костной ткани в виде перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, травма мягких покровов виде кровоподтека правого надплечья; в области левой лопатки: травма костной ткани в виде перелома клювовидного отростка левой лопатки со смещением, травма мягких покровов виде кровоподтека области левой лопатки; в области правой кисти – травма костной ткани в виде перелома пятой пястной кости со смещением. Тупая сочетанная травма правой ключицы, левой лопатки, правой кисти в совокупности согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения, обнаруженные у гр. Л, Х, Д могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Помимо согласия с протоколом об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 АП 405778 от 07 апреля 2025 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 декабря 2024 года; извещением о раненых в дорожно-транспортном происшествии, доставленных в медицинскую организацию, Х, Д, Л; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 112/07122024 от 07 декабря 2024 года, составленного в результате совершения ФИО2 столкновения с транспортным средством под управлением Т, в результате чего пассажиры Х, Д, Л получили телесные повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2024 года, схемой к протоколу, фотоматериалами с координатами местности, участка технологической автодороги, знаками с указателем направления, со следами торможения, повреждений автомашин; письменными объяснениями ФИО2, Т об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, наступивших последствиях; письменными объяснением потерпевшего Д от 05 декабря 2024 года, в соответствии с которыми он находился посередине на заднем сиденье автомобиля, практически заснул, проснулся от крика и через короткое время произошло столкновение; заключениями эксперта № 397 от 28 января 2025 года, №54 от 05 марта 2025 года, №398 от 10 января 2025 года, согласно которым у потерпевших установлены телесные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные материалы являются достоверными, не оспорены и не признаны недопустимыми, согласуются между собой, подтверждены материалами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с постановлением «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключения экспертов, имеющих высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся не заинтересованным в исходе дела лицами, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторных больных, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших после прохождения ими полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Д, Х, Л установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертов, выводы которых не оспариваются.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной, а вину - полностью доказанной.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО2 нарушения положений Правил дорожного движения Российской Федерации, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии со статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, что является единственным источником его дохода, просил назначить административный штраф, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление привлекаемого лица в сложной жизненной ситуации.

С учетом указанного, наличие специального права управления транспортными средствами является для ФИО2 приоритетным.

ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, что подтверждается сведениями ОГИБДД, а также подтверждено должностным лицом в ходе судебного заседания.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку суд полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия),

ИНН <***>,

КПП 143501001,

р/с <***>,

банк получателя Отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск,

КБК 18811601123010001140,

БИК 019805001

ОКТМО 98631000,

УИН №

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно части 1 и части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ш. Алексеева