Дело № 2-777/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-003797-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретарях Блиновой Е.А., Драницыной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что при рассмотрении другого гражданского дела, в возражениях, направленных в 6 Кассационный суд общей юрисдикции ФИО2, являясь представителем ответчика, указал не соответствующие действительности сведения, носящие заведомо ложный характер, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, которая являлась истцом по этому же делу. А именно указал, что «вернувшись домой в с.Вавож ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, звонила в состоянии алкогольного опьянения, общаться с ней стало невозможным, поведение ее стало неадекватным, ФИО3 уговорил дочь ФИО4 лечиться от алкогольной зависимости». Информация была распространена с целью сформировать резко негативное мнение об истце. Просит признать указанные сведения, изложенные ФИО2 в возражениях от 27.01.2024, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО5
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, с участием ее представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО3, адвокат Костина О.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв по иску, где указал, что сведения, которые истец считает недостоверными, получены ответчиком в ходе оказания юридической помощи от доверителя ФИО5 При исполнении поручения ответчик по настоящему делу, имеющий статус адвоката, исходил из достоверности сведений, сообщенных ему доверителем. Адвокат является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Спорные сведения в возражения включила непосредственно ФИО5 Дача объяснений в судебном заседании про делу, указание их в адресованных суду документах является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, представившей письменные возражения по иску, где указывается, что, поскольку в ходе рассмотрения иного гражданского дела ФИО1, ФИО3, адвокатом Костиной допускались в отношении нее клеветнические высказывания, она посчитала необходимым указать характеризующие сведения о ФИО6 и ФИО1 в возражениях на кассационную жалобу, несмотря на то, что адвокат ей разъяснял, что это не относится к предмету доказывания по делу. Она включила в текст возражений сведения о том, что ФИО6 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, указанные сведения являются достоверными. Просит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в производстве Увинского районного суда УР находилось гражданское дело №2-82/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании денежных средств.
Решением Увинского районного суда УР от 27.03.2023 в удовлетворении указанного иска отказано.
03.05.2023 Увинским районным судом УР вынесено дополнительное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда УР от 27.09.2023 указанные решение суда, дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционная жалоба, дополнения к ней истца ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением 6 Кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2024 указанные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО1 – адвоката Костиной О.Н. оставлена без удовлетворения.
На кассационную жалобу представителя истца в 6 Кассационный суд общей юрисдикции представлялись возражения за подписью представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО2
В указанных возражениях, кроме прочего указано, что «вернувшись домой в с.Вавож ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, звонила в состоянии алкогольного опьянения, общаться с ней стало невозможным, поведение ее стало неадекватным, ФИО3 уговорил дочь ФИО4 лечиться от алкогольной зависимости» (далее – спорные сведения).
Указанные обстоятельства, следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы 1, 2).
Действительно, спорные сведения изложены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в деле лицом (стороной ответчика) в отношении другого участвующего в деле лица (истца ФИО1) в письменных возражениях на кассационную жалобу. Эти сведения были доведены до суда в качестве позиции стороны ответчика по конкретному делу в обоснование ее возражений против иска и доводов кассационной жалобы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, спорные сведения как возражения стороны ответчика являлись доказательствами в рамках другого гражданского дела, они были изучены и оценены судом кассационной инстанции при вынесении судебного акта. Это обстоятельство не позволяет требовать защиты чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением таких сведений, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств по гражданскому делу.
С учетом изложенного не имеет значения характер распространенных спорных сведений (являются ли они порочащими, соответствуют ли действительности, в какой форме они распространены), в связи с чем суд не оценивает указанные доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства как не имеющие значения для выводов суда.
Установив, что вышеприведенные сведения, по поводу которых возник спор, изложены стороной ответчика в ходе рассмотрения другого гражданского дела, по которому ФИО2 являлся представителем ответчика ФИО5, а ФИО1 являлась истцом, суд приходит к выводу, что эти сведения как правовая позиция стороны ответчика по делу были оценены судом при его рассмотрении, и не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Суд отмечает, что изложение спорных сведений было продиктовано намерением стороны ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, оснований и объективных данных для иного вывода (что их изложение было вызвано исключительно намерением причинить вред истцу) не имеется, злоупотребления правом при преставлении указанных возражений не установлено.
Оскорбительной формы распространения сведений судом также не установлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2025.
Судья - В.И.Токарева