Решение по делу № 2-298/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Гергокова Т.Т., при помощнике судьи Мурачаеве З.М., ведущем протокол судебного заседания, секретарях Моковой Д.А. и Жаппуевой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО12, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» - ФИО13, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО3 об установлении границ земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением и уточнением к нему к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО3, в котором просит:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В целях уточнения местоположения границ указанных земельных участков, обусловленного отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек этих участков, и необходимостью переориентирования границ из условной (старой) системы координат в <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО9, по поручению истца, были выполнены кадастровые работы, в ходе которых установлено следующее.

Согласно заключению кадастрового инженера, граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты> имеет сведения о поворотных точках границ в ЕГРН в системе координат <данные изъяты> согласование не требуется.

Также в ЕГРН имеются сведения о поворотных точках границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем согласование смежных границ точка 8 - 6 тоже не требуется.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>», переданных в собственность ФИО10, а затем после его смерти по наследству перешедшие истцу.

Кадастровым инженером установлено, что вместе с указанными земельными участками были образованы и иные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 103 кв.м., расположенный под зданием жилого дома, фактически находящегося в пользовании СКВС по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы и мониторингу окружающей среды, смежный с земельными участками истца.

В последующем на месте данного земельного участка был образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под вышеуказанным зданием жилого дома, площадью 304 кв.м. в системе координат <данные изъяты> при этом основания возникновения данного участка не известны.

Как видно из справки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок является федеральной собственностью, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и передано в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», запись о праве в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью пересечения 170 кв.м.

Установлено также пересечение указанным земельным участком границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделенного как проезжая часть (дорога) также из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью пересечения 54 кв.м.

То есть, на фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, имеется наложение границ образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным государственного кадастра недвижимости.

В то же время фактическое пересечение границ этих земельных участков отсутствует: здание жилого дома располагается на земельном участке площадью 103 кв.м., который ранее имел кадастровый №. Каких-либо объектов, принадлежащих ответчикам и фактически расположенных на территории земельных участков, принадлежащих истцу, не имеется.

В письме ТУ Росимущества в КБР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре федерального имущества не значится, информация о порядке его образования и постановки на учет в территориальном управлении отсутствует.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> управление подтвердило его нахождение в федеральной собственности и предоставление учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как участок под зданием жилого дома переданного с баланса высокогорного геофизического института на баланс учреждения.

Кроме того, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером были выявлены разногласия в границах со смежным землепользователем, а именно, точка н2-н3 не согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО11, которая в своих возражениях (также содержатся в межевом плане) обосновала свое несогласие наличием на земельном участке <данные изъяты> сарая, якобы принадлежащего ей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО12 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» (далее - Северо-Кавказская военизированная служба) ФИО13 исковые требования не признал и пояснил, что Северо-Кавказская военизированная служба пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования на законном основании. Заключения экспертов не могут быть приняты судом, не могут быть обстоятельными, так как экспертная организация была назначена представителем истца, то есть заинтересованной стороной. В деле имеется распоряжение Росимущества о предоставлении Северо-Кавказской военизированной службе данного земельного участка, также имеется акт приема-передачи земельного участка площадью 304 кв.м.

ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что сарай, расположенный на участке ФИО2, принадлежит ей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ВГИ передало земли, они об этом извещены не были. У нее есть акт обследования сарая, с учетом показаний свидетелей, сарай является необходимой вещью для пользования их домом. Следовательно, право собственности на сарай как вещи, связанной с домом, перешло ей одновременно с переходом права собственности на жилой дом. Сарай передавался ей ВГИ на устной основе в <данные изъяты>. С указанного времени она пользуется им.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Управления Росреестра по КБР в суд не явились.

Допрошенная судом по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО14 показала, что работает в Росгидромете с <данные изъяты>, а с ФИО3 с <данные изъяты>. Сарай слева от дома, в котором проживает ФИО3, был построен в конце 60-х годов, и с <данные изъяты> она пользуется этим сараем с разрешения ВГИ, которому принадлежала земля под этим сараем. Сотрудники ВГИ хранили там дрова, уголь, картошку.

Допрошенный судом по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО15 показал, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором живет ФИО3, был построен в конце 60-х годов. Рядом с домом тогда же был построен сарай для хранения дров, угля, которым ФИО3 по настоящее время пользуется. Сведениями о выделении ей земельного участка он не располагает.

Допрошенный судом по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО16 показал, что земельный участок, где проживает ФИО3, принадлежит ей. Возле их дома находится сарай, которым она пользуется более 30 лет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с п.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Сторонами не оспаривается, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1322 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в районе НИБ «<данные изъяты>», №, является ФИО2; что право постоянного (бессрочного) пользования смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 304 кв.м. зарегистрировано за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» ДД.ММ.ГГГГ; что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3, а также, что ответчиками отказано ФИО2 в согласовании границ земельных участков, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств.

По ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО12 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов данной экспертизы, по результатам проведения инструментальных замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером

<данные изъяты>

<данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, данным ЕГРН, материалам землеустроительных дел.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Несоответствие фактических границ, местоположения, и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

На момент образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно.

Для устранения реестровой ошибки, экспертами представлено два варианта установления границ – Вариант 1, таблица №, чертеж 4 и Вариант 2, таблица №, чертеж 5.

Таким образом, материалами дела, заключением проведённой по делу экспертизы установлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, и на проезжую часть дороги.

Для устранения реестровой ошибки экспертами представлено два варианта установления границ.

Согласно первому варианту, экспертами предлагается установить границы по фактически сложившемуся порядку пользования. В этом случае площадь земельного участка с кадастровым номером 07<данные изъяты> остается неизменной и составит 1322 кв.м.

В соответствии со вторым вариантом, экспертами предлагаетсяустановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Из содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 отказалась подписать акт согласования границы между названными участками, мотивированный несогласием приобретением смежного участка без ее ведома и согласия. Наложений границ ее земельного участка на земельные участки ФИО2 нет.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Поскольку земельные участки ФИО2 и ФИО3 имеют общую границу, при этом ФИО3 отказалась от подписания акта согласования границ, суд считает необходимым установление смежной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы, исходя из того, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> не пересекаются и не накладываются на земельные участки истца, соответственно отсутствует спор о границах. Несогласие ФИО3, выраженное в ее письменном возражении, содержащееся в межевом плане, фактически сводится к спору о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, суд, учитывая мнение экспертов о том, что в качестве варианта установления границ (исправления реестровой ошибки) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Что касается доводов ФИО3 о том, чтоу нее есть акт обследования сарая, с учетом показаний свидетелей, сарай является необходимой вещью для пользования их домом, следовательно, право собственности на сарай, как вещи, связанной с домом, перешло ей одновременно с переходом права собственности на жилой дом, то данные доводы суд считает необоснованными, поскольку документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен сарай, которым пользуется ФИО3, передавался ей на каком-либо праве, то есть до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как она указывает, не представлено. Таковых сведений не сообщили и свидетели, допрошенные по ее ходатайству. Факт пользования сараем, расположенным на чужом земельном участке, с согласия собственника земельного участка, на котором он расположен, не порождает каких – либо правовых последствий. При этом ФИО3, указывая на то, что приватизировала жилой дом, не указывает причину неприватизации данного сарая, как вещи, необходимой для пользования ее домом. Что касается представленного акта обследования сарая, то даней акт подтверждает факт пользования сараем, однако каких – либо правовых последствий не порождает.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -- Т.Т.Гергоков

Согласовано

Судья Т.Т. Гергоков