УИД 77RS0035-02-2024-012684-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фиоу.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 05.04.2024дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фиоу., управлявшего автомобилем маркимарка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС,принадлежащим на праве собственности фиоА, транспортному средству марки «Харлей Дэвитсон», государственный регистрационный знак FLHTCUI, были причинены механические повреждения. Между истцом и фио был заключен договор страхования автогражданской ответственности ХХХ0420077976 от 15.01.2024 г., согласно которому к управлению транспортным средством допущено ограниченное количество лиц, однако ответчик фиоу. не относится к числу лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Харлей Дэвитсон», государственный регистрационный знак FLH TCUI, на общую сумму сумма.
Поскольку водитель фиоу., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу требований не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно адрес закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате произошедшего 05.04.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фиоу., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фиоА, транспортному средству марки «Харлей Дэвитсон», государственный регистрационный знак FLH TCUI, были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фиоу. требований ПДД РФ (л.д. 61).
Между истцом и фио был заключен договор страхования автогражданской ответственности ХХХ 0420077976 от 15.01.2024 г., согласно которому к управлению транспортным средством марки марка автомобиля Поло», государственный регистрационный знак У713ВН44допущено ограниченное количество лиц, однако ответчик фиоу. не относится к числу лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством (л.д. 6-14).
Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Харлей Дэвитсон», государственный регистрационный знак FLH TCUI, на общую сумму сумма (л.д. 92).
Поскольку на момент ДТП водитель фиоу., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО и, принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма 00 копеекв счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В обосновании указанных требований, истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., согласно которому между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом фио, членом Коллегии адвокатов адрес "Адвокаты "КМ", заключен договор, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Также представлено платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 г. (л.д. 22-33).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объемев размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио углио возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио угли (в/у: 9934 346741)в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024