Дело № 2 –632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 мая 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Уточнив требования, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России (далее ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8961 рубль. В обосновании иска указано, что ответчик принят на работу в ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России по трудовому договору № <номер> от <дата> уборщиком территории. С <дата> ФИО1 не вышла на работу без уважительных причин, в связи с чем <дата> была уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № <номер> от <дата>. На основании письма № <номер> от <дата> заместителя Министра внутренних дел РФ работникам учреждения, состоящим в штате на <дата>, в целях дополнительного стимулирования и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел была выплачена разовая премия в размере 10 000 рублей. Указанная премия была выплачена ответчику, поскольку на момент ее выплаты не были известны причины ее отсутствия на работе. Поскольку трудовые отношения между сторонами на <дата> отсутствовали, право на получение премии у ФИО1 отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала без указания оснований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФКУЗ «Санаторий Борок» МВД России заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в учреждение с <дата> уборщиком территории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок ( п.1.1,1.4,1.6 договора).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата согласно штатного расписания в размере: должностного оклада в размере 3882 рубля. Договором предусмотрены: стимулирующая выплата в виде надбавки за непрерывную работу в системе МВД в размер 25% должностного оклада в месяц ( п.4.1.3 договора); премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х должностных окладов, установленных на 1 декабря календарного года; премия по итогам работы за месяц в размере 25% должностного оклада ( п.4.2 договора).

На основании приказа начальника ФКУЗ «Санаторий Борок» № <номер> л/с-о от <дата> ФИО1 назначена премия в размере 10 000 рублей в целях дополнительного материального стимулирования личного состава и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел РФ ( л.д.15).

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа и выплаты премии ответчику являлось указание заместителя Министра внутренних дел РФ от <дата> № <номер> «О поощрении личного состава МВД России», в соответствии с которым предлагалось в срок до <дата> осуществить выплату сотрудникам, ФГГС, гражданскому персоналу денежной премии за выполнение особо сложных и важных задач в размере 10 000 рублей исходя из фактической численности личного состава по состоянию на <дата> ( л.д.16).

На основании вышеуказанного приказа ФИО1 получила от работодателя премиальную выплату в сумме 8 961 рубль ( л.д.18).

Приказом N 121 л/с от <дата> от <дата> ФИО1 уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - отсутствие на рабочем месте с <дата> по <дата> ( л.д.12).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент получения спорной денежной суммы ( <дата>) ответчик ФИО1 работала в ФКУЗ «Санаторий Борок» в должности уборщика территории (обеспечивающий персонал), состояла в штате данного учреждения, уволена по приказу от <дата>, при этом исходя из указания заместителя Министра внутренних дел РФ от <дата> № <номер> «О поощрении личного состава МВД России» премированию подлежали сотрудники состоящие в штате учреждения по состоянию на <дата>, начисление выплаты не являлось следствием счетной ошибки или неправомерных действий ФИО1, что исключает возможность взыскания полученной работником премии в качестве неосновательного обогащения, доказательств иного истцом.

Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий Борок» МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8961 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.