Решение по делу № 2-1/2023 от 09.01.2023 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

Дело №2-1/2023

03RS0015-01-2022-002883-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием истца, его представителя по ордеру адвоката Гаффарова И.И., представителя ответчиков Министерство внутренних дел России, МВД по РБ по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел России, МВД по РБ, Управление Федерального казначейства по РБ, Управление МВД России по г.Уфе о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в отношении истца 00.00.0000 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 00.00.0000 был помещен под стражу по постановлению Кировского районного суда г.Уфы. 00.00.0000. был освобожден из под стражи по постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан. на протяжении 1 года истец содержался под стражей в ФКУ СИОЗ-3 УФСИН РФ по РБ, при этом о судьбе уголовного дела ему не известно. ФИО3 начиная с 00.00.0000. обращался в различные инстанции с просьбой предоставить сведения об уголовном деле, при этом обвинительных либо оправдательных приговоров не выносились. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 причинен моральный вред, который заключается в необоснованном привлечении к уголовной ответственности и незаконном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу продолжительностью в 1 год, просил суд взыскать, с учетом уточнения, с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управление МВД по г.Уфе, МВД по Республики Башкортостан, МВД России, третьих лиц по данному делу Прокуратуру Республики Башкортостан, Следственный отдел по Кировскому району г. Уфе, Прокуратуру Кировского района г.Уфы.

Истец ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., суду пояснил, что уголовное дело было сфальсифицировано следователем и сотрудниками полиции, поэтому уголовное дело утеряно, просит взыскать моральный вред за незаконное уголовное преследование в результате которого находился в следственном изоляторе один год.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Гаффаров И.И. доводы и требования искового заявления поддержал. Просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям в связи с незаконным уголовным преследованием. Пояснил, что информации об уголовном деле не имеется, начиная с 00.00.0000 года истец неоднократно запрашивал сведения о движении уголовного дела, однако получал ответы о том, что прекращено в связи с отсутствием состава преступления, потом о том, что уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, хотя ФИО2 не скрывался, последний ответ на запрос суда о том, что уголовное дело прекращено по истечении срока давности, при этом самого постановления нет, при этом прекращать уголовное дело без согласия обвиняемого уголовным законодательством запрещается. Показал об отсутствии иных документов и доказательств. С возражениями ответчиков не согласен.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел России, МВД по РБ по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержал позицию согласно представленному отзыву на исковое заявление, учитывая отсутствие доказательств. Кроме того, просит учесть, что мера пресечения избиралась судом, уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям - по истечении срока давности. Также указано на недобросовестное поведение истца, который обратился с настоящим иском в суд по истечении 10 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - помощник прокурора г. Салават РБ по доверенности Сагитова Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска согласно доводов, изложенных в письменных возражениях и при отсутствии доказательств незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по РБ, Управление МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, Управление МВД России по г.Уфе представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного уголовного преследования, ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, и суда.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, и из материалов проверки ..., предоставленном СО по Кировскому району СУ СК России по РБ следует, что постановлением от 00.00.0000 года в отношении ФИО3 следователем СУ при РУВД Кировского района г.Уфы возбуждено уголовное дело № ... по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 00.00.0000 дознавателем ОД Кировского РУВД г.Уфы возбуждено уголовное дело № ... по п. "... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен номер ....

00.00.0000. ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д.24/.

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года срок его содержания под стражей продлевался на 3 месяца, то есть до 00.00.0000 года.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ от 00.00.0000. ФИО3 освобожден 00.00.0000. по кассационному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000., постановление (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменено.

00.00.0000 утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. ... УК РФ, уголовное дело поступило в (данные изъяты).

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000. уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору Кировского района РБ в порядке ст. 237 УПК РФ.

00.00.0000. прокуратурой Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан уголовное дело ... по обвинению ФИО3 возвращено в СО по Кировскому району СУ СК России по РБ для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Согласно сообщению от 00.00.0000. заместителя начальника отдела РПТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Уфе 00.00.0000. отделом возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и 00.00.0000. приостановлено на основании ... УПК РФ (за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.) В настоящее время уголовное дело ... направлено в прокуратуру (данные изъяты) для передачи по территориальности в отдел полиции №9 УМВД России по г.Уфе. /л.д.102/

Согласно ответу заместителя прокурора (данные изъяты) от 00.00.0000. уголовное дело ... по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных по (данные изъяты) УК РФ находится в производстве СО по РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Уфе. /л.д.103/.

Согласно сообщению от 00.00.0000. УМВД России по г.Уфе уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ 00.00.0000. приостановлено на основании (данные изъяты) УПК РФ, также согласно базе Информационного Центра МВД - 00.00.0000. уголовное дело №... прекращено по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ. В настоящее время местонахождения уголовного дела №... не установлено.

В сообщение прокурора (данные изъяты) от 00.00.0000. содержится аналогичная информация.

Между тем, как следует из сведений, предоставленных ИЦ МВД по состоянию на 00.00.0000. имеются сведения об ареста 00.00.0000., о наличии уголовного дела по ...1 УК РФ, возбужденного Кировским РУВД, об освобождении из под стражи 00.00.0000. на основании кассационного постановления ВС РБ и направлении дела на новое рассмотрение. Решение по делу в ИЦ МВД по РБ не поступало. Иные сведения ИЦ МВД РБ по указанному делу не содержит.

Указанные постановления суду не представлены, однако не обжалованы.

Данные обстоятельства участники не оспаривали, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд считает установленными.

Таким образом из представленных доказательств следует, что ФИО4 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

В последствие из ответов следует, что уголовное дело ... прекращено на основании ... УПК РФ и 00.00.0000. приостановлено на основании ... УПК РФ, уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ФИО4 не было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Поскольку производство по делу в части прекращено по реабилитирующему основанию ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на денежную компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО4 нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по одному из эпизодов.

При этом, при избрании и продлении срока содержания под стражей судом учитывалось, что в отношении ФИО4 осуществляется уголовное преследование по двум составам преступления: по ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оставляя без удовлетворения требования истца в оставшейся части, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО4 по одному эпизоду не повлекло его полного освобождения от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено по двум эпизодам, и только по одному эпизоду уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО4 именно в связи с эпизодом, по которому уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью не имеется.

Учитывая характер и степень причиненных истцу, физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО4, продолжительность уголовного преследования, при отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих, что незаконное преследование истца повлекло причинение физических или нравственных страданий в заявленном размере, с учетом уточнения в судебном заседании, - 2 500 000 руб., в материалы дела истцом не представлены, в том числе при отсутствии доказательств причинения вреда здоровью, доказательств обратного истцом в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, длительное содержание под стражей,

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Между тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категории преступлений, характер причиненных истцу страданий, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием с учетом индивидуальных особенностей истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что ФИО4 ранее уже привлекался к уголовной ответственности, а также срок, в течение которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, что составляет более 10 лет относительно к нарушениям, имевшим место в 00.00.0000 г.г. в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию с учетом разумности, соразмерности и справедливости в счет компенсации морального вреда сумма в размере 60 000 руб.

Что же касается доводов истца о незаконных действиях сотрудников милиции (данные изъяты) и фальсификации материалов уголовного дела, то из материалов дела не следует, что уголовное преследование было прекращено именно в результате незаконных их действий, порядок обжалования действий следователя и сотрудников полиции в ходе уголовного расследования определен ст. 125 УПК РФ. Такие документы со стороны истца суду не предоставлены. Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на судебную защиту в порядке, установленном уголовно–процессуальным законодательством и в последующем гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 67, 68, 98,100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт ... ) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)