Дело № 2-3448/2023

24RS0041-01-2022-008005-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1, Рузибоевой Асиде Рузямад Кизи, ФИО2, Худойбердиеву Буныодбеку Илыозбеку Угли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дилшоди Джалилу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ашурзода Сиёвуши Маъбудчонуо признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и обращении их в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и обращении их в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.06.2022 о прекращении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, было установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на учет 12 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Х в период с 13.08.2021 по 08.11.2021, не намереваясь предоставить жилое помещение для пребывания иностранных граждан. За фиктивную регистрацию ФИО1 получил денежные средства из расчета 500 рублей за регистрацию каждого иностранного гражданина.

Просит признать сделки между ФИО10 и ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, по ничтожной сделке ФИО1 получено 6000 рублей, которые в порядке статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию с него в доход государства.

В судебном заседании прокурор Пискорская А.И. требования иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: ФИО1 является собственником дома Х, общей площадью 35,4 кв.м.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-О разъяснено, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Указанная совокупность условий признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности в виде взыскания полученного по сделке в доход Российской Федерации судами, установлена.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.06.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, являясь собственником дома У, общей площадью 35.4 м2, по Х, зарегистрирован и проживает в данном доме, в нарушение требований п.7 ст.2, п.1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранных граждан и не имея такой возможности, умышленно в период с 13.08.2021 года по 08.11.2021 года незаконно осуществил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин на территории Российской Федерации по адресу: Х.

Учитывая обстоятельства заключения сделок о фиктивной регистрации, установленные постановлением, вступившим в законную силу, суд признает данные соглашения сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

По приведенным основаниям данные сделки являются ничтожными, в силу чего подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства, полученные им по сделкам, за постановку на регистрационный учет по месту пребывания по 500 рублей с каждого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за каждую ничтожную сделку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и обращении их в доход Российской Федерации – удовлетворить.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и Рузибоевой Асиде Рузямад Кизи недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и Худойбердиевым Буныодбеком Илыозбек Угли недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО3 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО4 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО5 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО6 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и Дилшоди Джалилу недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО7 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО8 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и ФИО9 недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Признать сделку о регистрации по месту пребывания по адресу: Х, заключенную между ФИО1 и Ашурзода Сиёвуши Маъбудчон недействительной. Применить последствия ничтожности сделки о регистрации по месту пребывания и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.