Дело №2- 3148/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-00 5396- 55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 декабря 2022 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к
Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия « Таштыпская районная больница» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РХ «Таштыпская ра йонная больница» о признании приказа незаконным.
Требования обоснованы тем, истец работает в ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» в должности врача- хирурга.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Истец указывает, что не мог вести прием пациентов, поскольку не был обеспечен спецодеждой. Всех пациентов по записи он принял после предоставления ему комплекта санитарной одежды. Факт не предоставления ему специальной одежды в соответствии с нормами выдачи подтверждается ответом Министерства здравоохранения Хакасии. Истец считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, у работодателя отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания. Из-за незаконного преследования как работника; бюрократизма, недостатка в организации труда, истцу причинены физические и нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 1 0000 000,00 рублей.
Истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « о дисциплинарном взыскании», взыскать с ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что с даты трудоустройства использовал свою личную одежду в качестве специальной одежды, осуществляя прием пациентов. После жалобы в Министерство здравоохранения Республики Хакасия ему была выдана санитарная одежда однако не в полной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ на начало приема специальная одежда не была ему выдана, в связи с чем он уведомил главного врача о приостановлении приема пациентов до обеспечения его специальной одеждой. Специальная одежда была ему предоставлена после обеда, после чего он начал прием пациентов
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признал, возражала против их удовлетворения, пояснив, что истец был полностью обеспечен специальной одеждой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» ФИО3, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно п. 53 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание..
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Согласно ч. 7 ст. 209 ТК РФ средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В силу ч. 1 ст. 221, ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, обязан бесплатно выдавать прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты как на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, так и на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят врачом – хирургом на 1,0 ставки в ГБУЗ РХ ««Таштыпская районная больница».
В соответствии с п.п.10.2.3, 10.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечить работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, необходимым для выполнения им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику производится выплата компенсационного характера в размере 15% в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на основании карты №, которыми признаны условия труда вредными-3.2 класс( по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №), а также районный коэффициент в размере 30%.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О восстановлении работника на работе и возмещении оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда» на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ ГБУЗ РХ ««Таштыпская районная больница» « О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения « № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении врача- хирурга ФИО1», последний восстановлен на работе в ГБУЗ РХ ««Таштыпская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ГБУЗ РХ ««Таштыпская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ « О дисциплинарном взыскании» вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания врачу- хирургу поликлиники ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей ( л.д.17).
Согласно докладной заместителя главного врача ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ врач- хирург ФИО1 отказался принимать больных, мотивируя отсутствием специальной одежды и специальной обуви ( л.д.16).
Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения врачу- хирургу ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту поступивших жалоб от ФИО6, ФИО7 ( л.д.20).
В ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главного врача ГБУЗ РХ ««Таштыпская районная больница» ФИО1 указано о неготовности хирургического кабинета к приему, по причине отсутствия полного комплекта спецодежды ( л.д.17).
Согласно ответа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что выдача спецодежды произведена ФИО1 не в полном объеме. В ответе указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет произведена выдача спецодежды согласно установленным нормам ( л.д.7).
Согласно жалоб ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ врач- хирург ФИО1 не принял больных (л.д.19).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в ходе рассмотрения дела ГБУЗ РХ « Таштыпская районная больница» не доказан факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из письменных материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили жалобы ФИО10, ФИО7 по факту не оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17) усматривается, что причиной отказа ФИО1 от приема пациентов послужило отсутствие специальной одежды в день приема ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасные условия и охрану труда работников.
Письменными доказательствами по делу подтверждается, что истец исполняет обязанности в условиях опасных для здоровья на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012№ N 610 утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ отнесено к полномочиям Минтруда.
В настоящее время действует Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным документом утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок (Приложение 11).
В соответствии с разд. I Приложения 11 выдаются:
- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, кастелянше, сестре-хозяйке, обслуживающим инфекционных, туберкулезных и лепрозных больных в стационарах, - костюм хлопчатобумажный (3 штуки на 3 года), перчатки резиновые (до износа), тапочки (1 пара), носки хлопчатобумажные (2 пары), респиратор марлевый (до износа) (п. 4);
- врачам и среднему медицинскому персоналу отделений скорой медицинской помощи - плащ из ткани "плащ-палатка" с капюшоном или дежурный плащ из ткани "дрилл-саржа", резиновые сапоги (1 пара на год), кожаные полуботинки (ботинки) (1 пара на год) (п. 9);
- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, работающим в рентгеновских кабинетах, - фартук из просвинцованной резины, очки для адаптации (п. 14).
Дополнительно к вышесказанному требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и иными СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее – Правила №).
В силу п. 14 Правил № при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
Вместе с тем, наряду со специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты работники здравоохранения обеспечиваются санитарно-гигиенической одеждой ( халаты, шапочки), санитарной обувью и санитарными принадлежностями, которые являются собственностью учреждения, предприятия, организации и выдаются рабочим и служащим бесплатно на время работы дополнительно к средствам индивидуальной защиты.
В настоящее время действует Приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения (далее - Нормы). Согласно данному документу санитарно-гигиеническая одежда, санитарная обувь и санитарные принадлежности являются собственностью учреждения, предприятия, организации и выдаются рабочим и служащим бесплатно на время работы.
Как следует из текста Норм, врачам, ассистентам, среднему и младшему медицинскому персоналу, инструкторам по лечебной физкультуре, инструкторам по трудовой терапии, сестрам-хозяйкам, кастеляншам, техникам, рентгенолаборантам, уборщицам ЛПУ выдаются четыре халата и четыре колпака на два года.
Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ГБУЗ РХ « Таштыпская РБ» усматривается, что ФИО1, врач- хирург, обеспечен 3 халатами, 1 костюмом хлопчатобумажным, 2 колпаками, тапочками, что не соответствует требованиям Норм бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения, что подтверждается ответом министерства здравоохранения Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 об отсутствии спецодежды ( л.д.7).
Поскольку ФИО11 не были выданы в соответствии с нормами в полном объеме санитарно- гигиеническая одежда, то доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала приема он был обеспечен санитарно- гигиенической одеждой, поскольку она находилась в стирке, ответчиком не опровергнуты. Трудовым Кодексом РФ не исключено право работодателя установить повышенные нормы бесплатной выдачи работникам санитарно- гигиенической одежды.
В связи с этим, доводы ответчика о выдаче ФИО1 костюма медицинского хирургического не опровергает доводы истца об отсутствии чистой санитарно- гигиенической одежды на начало приема ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения, утв. Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем не соблюдены.
Доводы ответчика о том, что в личной карточке учета средств индивидуальной защиты имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении медицинского халата, костюма хирургического не опровергает доводы истца об отсутствии санитарной одежды на начало приема ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что санитарная одежда предоставлена была ему во второй половине дня, доказательств обратного стороной ответчика не представлено при отсутствии доказательств, что санитарная одежда и средства индивидуальной защиты были предоставлены
Поскольку ФИО1 в соответствии с законодательством РФ не был обеспечен надлежащим образом санитарной одеждой, средствами индивидуальной защиты он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.
Доказательств, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" наличия экстренной ситуации, в которой ФИО1 как медицинский работник был обязан оказать медицинскую помощь, по делу не установлено, ответчиком не представлено. Лист записи пациентов на ДД.ММ.ГГГГ в врачу- хирургу ответчиком не предоставлен.
При таких обстоятельствах взыскание, примененное к истцу, законным признано быть не может : замечание объявлено за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, при отсутствии доказательств надлежащего обеспечения санитарной одеждой в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами по охране труда в медицинских организациях рабочей одеждой и СИЗ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, неправомерно привлекшего его к дисциплинарной ответственности, нашел подтверждение, в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия « Таштыпская районная больница» о признании приказа незаконным удовлетворить.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия « Таштыпская районная больница» о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия « Таштыпская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00рублей. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия « Таштыпская районная больница » в доход бюджета государственную пошлины в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2- 3148/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.