Копия Дело № 2-787/2023

УИД: 16RS0051-01-2022-012697-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании земельных участков,

установил :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании земельных участков.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности 26.12.2014. В ходе обследования было установлено, что на данном земельном участке расположен металлический контейнер, территория огорожена забором. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный земельный участок был образован путем раздела участка с кадастровым номером № на два земельный участка: №.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 26.12.2013, решениями ИК Мо г. Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в комитет земельных и имущественных отношений не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Кадастровая палата по запросу истца предоставила копию межевого плана в отношении спорного земельного участка, в котором содержался государственный акт №, выданный на основании решения Салмачинского СМСУ от 15.06.1998 ФИО1 В архивах наличие второго экземпляра государственного акта не подтвердилось.

Исходя из приведенных обстоятельств истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: признать недействительным государственный акт № на право собственности на земельный участок, расположенный на территории Салмачинского СМСУ, выданный на основании решения Салмачинского СМСУ от 15.06.1998 ФИО1; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, в том числе путем сноса забора; истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать передать земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»; истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать передать земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 26 декабря 2013 года, имеет уточненную площадь 1 381 +/-13 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 87)

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани по делу №2-5649/2014 от 11 июля 2014 года удовлетворен иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» был привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 55)

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 03 октября 2014 года, имеет уточненную площадь 690 +/-9 кв.м., расположен по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО1 26 декабря 2014 года. (л.д. 88) Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 03 октября 2014 года, имеет уточненную площадь 691 +/-9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 26 декабря 2014 года. (л.д. 92)

ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2014 года, продавцом по которому выступил ФИО1

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит выводу, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.

В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка у собственника истец указывает, что сведения о предоставлении земельного участка отсутствует

Доводы истца о том, что права на спорный земельный участок возникли путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах голословны, не основаны на фактах и допустимых доказательствах.

Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был образован и перешел в частную собственность ответчиков в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права владельцев спорного земельного участка, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2014 году.

Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по праву, суд также учитывает и его предъявление с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.