Решение по делу № 2-2568/2023 от 16.11.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2568/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003041-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Стрелковой С.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. и ее детям: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ главный квартиросъемщик Б.А.П. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Н., зарегистрированная в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 и ФИО1, которые являются детьми умершей Б.Т.Н. Также зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.А.И.: Б.А.А. и ФИО6, которые являются членами семьи нанимателя Б.Т.Н..

Кроме этого, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился братом умершей Б.Т.Н..

Ответчик ФИО3 с декабря 1988 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, выехал на другое постоянное место жительства. Выезд ответчика носит постоянный характер, в квартире его личных вещей нет. На протяжении длительного времени с 1988 года он в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Местонахождение его неизвестно.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 35, 69, 67, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просила признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не признал. Суду пояснил, что спорную квартиру была предоставлена его матери, а также ее детям – Б.А.И., ФИО10 Т.Н., и ему, ФИО3. Брат А и сестра Т умерли. Дети сестры Т – Анна и Алексей, приходятся ему племянниками. В спорной квартире он не проживает на протяжении 17 лет. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит. Когда сменили замок, ключи от квартиры ему никто не давал, доступа в квартиру у него нет на протяжении 15-16 лет. Между ним и сестрой была договоренность, что в этой квартире он будет прописан. Проживает он по адресу: <адрес> на протяжении 17 лет. Это жилье принадлежит его супруге. Другого жилого помещения в собственности у него нет. По факту отсутствия доступа в жилое помещение в правоохранительные органы он не обращался. Согласен сняться с регистрационного учета за денежное вознаграждение. Конфликтов с племянниками нет, просто не общаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.83), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Третьи лица ФИО1, АО «УК Левобережного района», Администрация городского округа г.Воронеж, ОП №3 УМВД России по г.Воронеж в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.81,82,84,85).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Согласно статье 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации. Статья 7 указанного Закона предусматривает снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № в доме № по <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа предоставлена Б.А.П. семьей с составом 4 человек: Б.А.П. – главный квартиросъемщик; ФИО3 – сын; ФИО4 – сын; Б.Т.Н.. – дочь (л.д. 8).

Согласно справке, выданной АО «УК Левобережного района» в указанной квартире зарегистрированы: Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 9).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу племянницей и дядей соответственно (л.д. 11,12,13,14,15,16).

Актом от 28.06.2023, составленным комиссией жителей дома № по <адрес> установлено, что в квартире № указанного дома зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако ФИО3 в указанной квартире фактически не проживает с декабря 1988 года, его личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство данного гражданина по данному адресу не имеется (л.д. 10).

По данным территориального специализированного отдела ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 25.07.2023, не имеется записи акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42).

По информации ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, розыскное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОП №3 не заводилось (л.д. 43).

По сведениям ИЦ ГУВД Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной либо уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44).

МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области от 07.07.2023 сообщило, что по состоянию на 28.07.2023 сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 45).

По сведениям ОСФР по Воронежской области от 07.08.2023, ФИО10 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.78).

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, предоставив сведения об оплате коммунальных платежей, в то время как ответчик не пользуется жилым помещением, не несет бремя расходов по его содержанию, выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 поясняла суду, что является соседкой истца, проживает с ней в одном подъезде, на третьем этаже, а истец - на четвертом. С 1986 года свидетель проживает по указанному адресу. Раньше она общалась с Т, матерью истца, пока она не умерла. Ее дочь дружила с ФИО4, которая стала проживать с родным братом и его семьей. В настоящее время истец проживает одна, брат с семьей переехал. ФИО3 не знает, не видела и не слышала, чтобы кто-то пытался зайти в квартиру. Последний раз была у истца года два назад, когда умерла мать истца. Посторонних мужских вещей в квартире не видела.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом истца и проживает в квартире №. ФИО9 с детства, вместе ходили в школу, в детстве общались. Знает, что в квартире ФИО1 проживает одна. Раньше жил с ней брат с семьей и мать. Потом мать умерла, брат переехал. В квартире три комнаты, он приходил в гости с бабушкой, которая дружила с матерью ФИО1, когда был маленький. ФИО3 никогда не видел. Посторонних вещей также не видел. Никаких конфликтов и попыток вселиться он лично не видел. От матери истца слышал, что у нее есть брат, но в квартире его никогда не видел. ФИО1 рассказывала, что у нее есть дядя, но с ним она не общается.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с 1986 года в жилом доме на 2 этаже, а истец на 4 этаже. Хорошо общалась с мамой истца Т. Раньше Т проживала с детьми, Анной и Алексеем, у него была своя семья. Потом Т умерла, сын с семьей переехал, Анна осталась проживать одна в этой квартире. Знает, что у Т был брат, но она его никогда не видела, так как он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, он с семьей переехал. Конфликтов у них не было. В настоящее время с ФИО1 общается дочь свидетеля, сказала, что дядя не был на похоронах матери. Знает, что истец оплачивает сама за все коммунальные услуги. ФИО1 говорила, что у нее заработная плата маленькая, что тяжело платить за квартиру. При жизни Т рассказывала свидетелю, что брат обещал выписаться, так как тяжело платить за квартиру.

Указанные показания свидетелей суд принимает во внимание, не усматривая оснований им не доверять, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не выразил намерения на представление доказательств, указав, что действительно длительное время проживает с супругой в другом месте жительства, не имеет в собственности жилья, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, выезд его носил добровольный характер, при жизни сестры имел намерение сняться с регистрационного учета из данной квартиры, но сестра его отговорила. Ключи от квартиры у него отсутствуют, в правоохранительные органы и суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не обращался.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры № дома № по <адрес>, длительное время не проживает в ней, не несет бремени расходов по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно указанию Конституционного Суда РФ в своем Постановлении №3-П от 25.04.1995 регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствуют о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному месту жительства.

К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленным частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, как видно из материалов дела, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, фактически отказавшись от обязанностей нанимателя, плату за жилье не вносит, тогда как со стороны истца представлены доказательства, свидетельствующие об оплате расходов за коммунальные услуги (л.д. 19-25,87-114).

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер и истец вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства.

Факт постоянного отсутствия в жилом помещении ответчика, добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, третьих лиц, неисполнение ответчиком, как нанимателями своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства дела подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Соглашение об ином порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31), поэтому настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.

Судья А.С. Голубцова