Решение по делу № 2-614/2023 от 16.08.2023 - о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов.

Дело № 2-614/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000708-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 16 августа 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 16 августа 2023 года дело

по исковому заявлению АО «СК» «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего К.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», после обращения К. с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в суде не явился, возражений суду относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) следует, что гражданская ответственность водителя К.0 <данные изъяты> г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Собственником автомобиля является К..

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот) следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>/н №, под управлением К., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства ДТП ответчиком в настоящем процессе не оспариваются.

В материалы дела предоставлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Probox г/н № (л.д.15-21) в которым установлены повреждения автомобиля и определена стоимость восстановительного ремонта в размере 388201 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована. Данное обстоятельство им не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, доказательств наличия договора страхования у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК» «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «СК» «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК» «Астро-Волга» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано